这项新研究是否会成为“砷生命”的致命伤？

温哥华不列颠哥伦比亚大学的微生物学家罗西·雷德菲尔德花了几个月的时间试图重现费利萨·沃尔夫-西蒙领导的团队进行的一项实验的结果（请参阅我 10 月份为《流行科学》撰写的专题文章“陌生土地上的科学家”。）在 2010 年 12 月发表在《科学》杂志网络版上的原始论文中，沃尔夫-西蒙和她的团队提出，一种名为 GFAJ-1 的细菌可以用砷（对大多数生命形式都有毒）替代磷（被认为是所有活细胞的必需元素）。

这一发现得到了美国宇航局（NASA）大力宣传（NASA 的天体生物学研究所资助了这项研究），震惊了科学界，因为它违背了长期以来公认的生物化学规则。在宣布这一发现的几天内，研究人员开始质疑沃尔夫-西蒙的方法和结论。许多人绕过同行评议期刊，直接在博客和 Twitter 上表达了他们的批评。

“当论文被审阅后，我会发表评论，”奥勒姆兰德说，“如果我不是忙着认错的话。”最激烈的批评者之一是雷德菲尔德，她的博客 RRResearch 成为了对该论文提出质疑的交流中心。在沃尔夫-西蒙的团队将 GFAJ-1 样本发送给雷德菲尔德后，雷德菲尔德对结果进行了测试，在一个开放的在线笔记本中记录了她的进展，以推进她所谓的“开放科学事业”。

雷德菲尔德现在表示，她未能重现沃尔夫-西蒙的结果，这是对该论文主要发现的“明显驳斥”。到目前为止，沃尔夫-西蒙并没有放弃她团队的结论。“我们并不完全了解网站实验和条件的关键细节，”沃尔夫-西蒙在给《自然》杂志的一封电子邮件中写道。 “所以我们希望看到这项研究发表在同行评议的期刊上，因为这是科学进步的最佳方式。”

这篇论文的首席研究员罗纳德·奥雷姆兰德 (Ronald Oremland) 表示，结果“看起来并不令人鼓舞”，但他表示，在雷德菲尔德的手稿通过同行评审之前，他将不会发表进一步的评论。“听起来我在回避这个问题，而我确实在回避这个问题，”门洛帕克美国地质调查局的资深科学家奥雷姆兰德说。“当手稿被评审时，我会发表评论——如果我不是忙着承认错误的话。”

应用分子进化基金会负责人史蒂文·本纳 (Steven Benner) 是该论文的早期怀疑者，他说新发现对砷生命假说提出了“相当明确的”反驳，但雷德菲尔德的方法仍然给沃尔夫·西蒙和她的辩护者留下了一些争论的空间。

例如，雷德菲尔德说，她无法在完全没有磷的情况下培养任何 GFAJ-1 细胞。由于沃尔夫-西蒙没有解释在最初的实验中培养细菌使用了多少磷，她的团队可以辩称，雷德菲尔德的细胞缺乏磷的程度不足以被迫用砷代替。

沃尔夫-西蒙于 2011 年被奥勒姆兰实验室解雇，目前在劳伦斯伯克利国家实验室工作，继续在 GFAJ-1 代谢物以及组装的 RNA 和 DNA 中寻找砷酸盐。雷德菲尔德表示，她不打算对 GFAJ-1 进行任何其他实验。

“这不是我的主要兴趣，”雷德菲尔德说，“我也没有资金来研究它。我这样做，部分是为了表明我对开放科学的承诺，部分是因为它真的让我很生气。这篇论文的科学性太差了，它让我们所有人都感到愤怒，我们花了几十年时间进行认真的研究，并希望在《科学》杂志上发表论文。看到这种一厢情愿的想法被发表出来，感觉就像被打了一记耳光；这真的很不公平。”