飓风可能正在恶化，咖啡可以拯救你的生命，对冲绝对是科学的重要组成部分

吸血蝙蝠可能很快就会蜂拥至美国。读到这个标题可能会让你打哈欠。蛇颈龙可能用四只鳍统治了世界。

如果你浏览足够多的《大众科学》文章标题，你可能会注意到一个趋势。我们使用了大量的模糊词，或者说那些让我们所写的科学看起来不那么确定的词。这是有原因的。

“使用对冲策略是学术交流中非常重要的一部分，”匹兹堡大学传播学博士生艾米丽·鲁佩尔 (Emily Ruppel) 说道，她主修修辞学。“使用‘可能’或‘可以’等词语，或者使用被动语态，实际上可以使你的论点更有力，因为你没有夸大其词。”

换句话说，对于研究人员来说，少承诺、多兑现比相反的做法要好。

“特别是对于年轻的研究人员，或者刚刚进入某个领域的人来说，你不希望被发现发表一些言论然后需要承担辩护的责任，”鲁佩尔补充道。

撰写研究报告，得出新药疗法可能有助于缓解某种癌症的结论是一回事。其他研究人员会深入研究你的研究成果，看看你的发现是否正确——科学就应该如此——如果你研究的药物确实能持续缓解癌症，那就太好了。如果没有，找出原因可能仍然会带来重要的见解。但是，如果你说你的研究结果证明你可以治愈癌症，而后续研究并不那么成功，那么科学家将来就不太可能相信你的工作了。

“当科学作家写下‘研究人员发现’或‘事实证明’时，这些完成时态短语可以表明这是一个已完成的科学结论，”鲁佩尔说。

记者有责任保持这种不确定性，而不是假装一项研究证明了 X 或反驳了 Y。避免这种文学绝对主义，而是选择模仿科学家的语言，并不意味着作者不信任这项研究——而是意味着他们认识到科学是一个过程。作者希望避免因不太谨慎的科学报道而造成的那种冲击。以营养研究为例：感觉就像有一天你应该只喝咖啡，而接下来的一周你应该完全不喝咖啡。模糊的词语有助于承认，一般来说，科学进步不是单一实验的结果。

科学共识——对诸如地球是圆的、物种会进化、DNA 是生命构成要素等问题的确定性——只有在经过多次研究和实验逐渐巩固我们对结果的理解之后才能形成。科学共识——例如地球气候因人类行为而变暖的事实——可以看作是一幅点画：如果你收集了足够多的点（实验），画面就会显现出来。

由于许多科学新闻文章都是基于一项研究（画中的一个点），因此达成共识通常为时过早，因此使用了模棱两可的词语。这并不意味着这项研究是胡说八道；而是意味着这可能是你应该关注的一个话题。

与此同时，使用模糊词的地方也很重要。谈到气候变化， 《大众科学》从不含糊其辞。气候科学家已经达成共识：气候正在变化，这是因为我们。影响的具体程度——海平面将上升多少，或者某个地区何时会变得完全不适合居住——尚不清楚。这就是你很可能看到模糊词的地方。但不要误会：虽然到本世纪末袭击美国的 4 级和 5 级飓风的数量可能会翻一番，但地球肯定在变暖。这绝对是坏消息。