入侵物种可以是“好”的吗？

自然已经全球化——这在很大程度上得益于人类。成千上万的植物、动物、真菌等栖息在它们若没有人类的干扰就无法到达的地方。无论它们最初是由人类移植过来用于狩猎，还是在商业贸易中被意外带走，现在很少有生态系统完全由本地物种组成。

通常，这些非本土（又称外来）野生动物进入缺乏天敌的环境，或者在它们比不熟悉它们的猎物和竞争对手更具优势的环境时，弊大于利。这里有一个来自美国的典型例子：19 世纪 90 年代，钓鱼者将五大湖和新英格兰的湖鳟鱼放入怀俄明州的刘易斯湖。一个世纪后，它们通过水道进入附近的黄石湖，新来者现在正在挤占基因独特的黄石割喉鳟鱼，并对栖息地造成严重破坏。

然而，有时，非本土物种最终会填补一个关键的生态位或为生态系统的自然居民带来好处。澳大利亚查尔斯达尔文大学的生态学研究员玛丽安娜·坎贝尔最近加入了一个团队，该团队记录了 20 世纪 70 年代保护措施实施后本土鳄鱼种群的快速增长。她和其他研究人员推测，鳄鱼的回归得益于野猪数量日益增多，可供食用。

[相关：处理院子里 30 到 50 头野猪的最佳方法]

这是否意味着入侵的野猪对它们的新邻居来说是一件好事？就像大多数与生态系统有关的事情一样，这不是简单的二元对立。“[野猪]可能有助于[本地鳄鱼的数量]，但说它们有助于生态系统则过于夸张了，”坎贝尔说，并指出这些动物对其他物种赖以生存的栖息地也具有极大的破坏性。“我不会说它们对生态系统有任何好处。”

但在其他情况下，外来野生动物更接近于净正面影响。瑞士弗里堡大学的生物学家乔瓦尼·维默卡蒂是最近发表在《公共科学图书馆生物学》杂志上的一项研究的主要作者 该方法引入了一种量化非本土物种对本土物种的益处的方法。该方法被称为外来物种正面环境影响分类 (EICAT+)，建立在国际自然保护联盟使用的现有框架之上，该框架仅考虑了负面影响。这两个框架结合起来，可以提供一幅相当完整的画面，展示非本土物种如何与新的本土邻居互动。

EICAT+ 的系统性、基于证据的方法符合 Campbell 认为的良好科学实践。“生态系统没有什么简单或直接的——但研究外来物种影响的科学家不会假设某件事是‘好’还是‘坏’，”她解释道。不过，她警告说，有很多证据支持传统观点，即入侵物种对当地生态系统有害。“在制定管理决策时，识别和量化入侵物种的积极和消极影响非常重要。”

Vimercati 和该研究的其他作者并没有试图决定非本土物种是否应该背负恶名：相反，EICAT+ 旨在成为研究人员和环境管理者可以用于保护规划的工具。“控制或消灭所有非本土物种的想法是不现实的，”他说。“如果你在公园或保护区工作，资源是有限的，你必须分清轻重缓急。”

有时，入侵物种的影响是不可逆转的。例如，科学家认为欧洲赤狐可能在澳大利亚鼠袋鼠的灭绝中扮演了一定角色；仅野猫就已使全球至少 40 种鸟类灭绝。或者，将生态系统恢复到历史状态可能需要太多时间和金钱。无论哪种情况，生态学家都必须选择战斗，而 EICAT+ 可以帮助制定最有意义的干预策略。

使用该框架需要调查某个物种的现有研究和描述，并应用已知的知识对其对当地生物多样性的积极影响进行排序。维默卡蒂的团队设计了一个五点量表，从“最小”开始，逐渐增加到“巨大”（最初的 EICAT 将负面影响列在同一量表上）。

[PopSci+相关内容：欢迎来到入侵性食肉主义，这是迄今为止最大胆的道德饮食解决方案]

最初的框架有利于识别造成最大危害的入侵物种，但使用 EICAT 系统可以帮助阐明一些实际实施干预措施的最佳做法，如果不考虑利弊，干预措施就不会显而易见。维默卡蒂指出了论文中的一个例子：日本的一只入侵黑鼠正在吃一只藏在垂枝橡树枯叶下的本地蜗牛。这种树也是人类引进的，正在与本地植被争夺空间和养分。当保护官员移除许多入侵植物时，本地蜗牛种群遭受了损失，因为它们不再有躲避剩余老鼠的庇护所。如果框架包含了入侵树木相对较小但确实存在的好处，那么垂枝橡树需要与老鼠同时管理，以避免对蜗牛造成进一步伤害，这一点可能更加明显。

随着如此多的非本土野生动物在新的生态系统中站稳脚跟，考虑到物种优缺点的管理策略总是比只看到坏处的策略更准确，因此也更有用。“显然，当务之急是确定负面影响，因为其中一些外来物种极其有害，”维默卡蒂说。“但我们不应否认它们也可能有积极影响。”