你可能不太擅长识别假照片

一张图片胜过千言万语。您必须亲眼所见才能相信。有图则不然。我们对视觉线索的信任几乎已编码在我们的语言中。但是，当视觉信息本身是谎言时会发生什么？我们能多有效地从视觉虚构中梳理出事实？根据《认知研究：原理与含义》杂志最近的一项研究，效果并不好。

研究发现，人们只有 60% 的时间能够识别出虚假图像。即使他们知道图像是虚假的，研究对象也只有 45% 的时间能够识别出图像中的问题所在。

研究结果很重要，因为正如研究作者指出的那样，我们生活在一个图像经常被修改的世界。上一代人，要想令人信服地处理照片既困难又费力，只有专家才能做到。如今，随着数码摄影和廉价编辑软件的兴起，任何有一点时间和电脑的人都可以做出相当令人信服的东西。这意味着 Twitter 上会出现更多有趣的视觉恶搞，但这也会改变我们对现实的看法，让我们相信不真实的事情。

例如，时尚行业中大量喷绘照片已经充分证明了其能够改变我们对典型人体外观的看法——汗水、妊娠纹、毛孔等等。最近，虚假图像已成为政治模因，传播虚假信息（无论是恶意的还是其他的）。

这项研究由华威大学心理学研究员 Sophie Nightingale 领导，依靠在线测试进行。研究人员首先从 Google Images 中获取了 10 张真实（即未经处理）的图片。其中六张经过五种不同的数据处理方式（一些产生物理上可行的图像，一些则在合理范围内），以生成另外 30 张图像。这些处理包括喷枪处理、人物或物体的添加或删除、光线变化以及景观地理变化。总共 707 名参与者每人看到 10 张随机图像（始终包括所有五种处理类型和所有五张原始图像，但绝不会重复相同类型的处理或基本图像），并被要求确定其真实性。如果您感兴趣，可以在此处自己进行测试。

下面是修改后的图片之一——您可以来回切换原图。您能发现其中的区别吗？我们将在文章末尾解释。

如果照片中某些部分在物理上不合理（例如几何不一致、阴影不一致或图片中添加了不合理的东西），参与者最善于判断照片是否经过处理。但即便如此，参与者也不一定善于指出哪里出了问题。就好像这些照片能激发某种蜘蛛感应，但观看者仍然很难弄清楚是什么让它产生了这种感觉。

这项研究的作者并不完全确定为什么人类似乎如此不善于区分事实和虚构。在论文中，他们推测也许我们拥有视觉捷径，这让我们的大脑如此敏捷：例如，我们大多数人都知道阴影应该如何落下，但我们的大脑并没有设计成在看图像时抓住阴影的位置。我们忽略了很多我们看到的东西，这样我们的大脑就可以更快地处理那些最重要的信息。在论文的结论中，研究作者对训练个人变得更有辨别力的前景并不完全乐观，但他们指出，在接收图像时做出更多的手动努力可能会有所帮助。

“未来的研究可能还会探索提高人们发现被篡改照片的能力的潜在方法。然而，我们的研究结果表明，这不是一项简单的任务，”他们写道。“我们没有发现任何有力的证据表明，存在一些个人因素可以提高人们发现或定位篡改照片的能力。话虽如此，我们的研究结果确实强调了值得进一步考虑的各种可能性，例如训练人们更好地利用世界的物理定律，改变人们判断照片真实性的时间，鼓励人们采取更谨慎和深思熟虑的方法来检测篡改照片。我们的研究结果表明，更仔细地搜索场景至少可能会鼓励人们对照片的真实性持怀疑态度。”

换句话说，不要只看照片就以为它是真的。寻找可能表明它不是真的的东西。当然，这样做也有其潜在的弊端。在与数码照片的每一次互动中，都假设它是假的，直到被证明是真的，这会让你更容易忽视那些不支持你个人信念的证据。

研究补充道：“增加怀疑态度并不是一件好事，因为它会带来相关成本：对真实照片失去信心。”

当你意识到同样的数字操作也能修改视频时，整个前景就变得更加令人不寒而栗。许多这样的修改只要稍微挖掘一下就会发现，因为数码照片中包含的数据通常会留下文件是否被修改的线索。但我们大多数人没有时间花几个小时仔细研究病毒图片，以确定它们是否真实。

“图像对我们的记忆有着强大的影响，”研究报告的共同作者德里克·沃森在一份声明中说。“如果人们无法区分照片中真实和虚假的细节，那么操纵可能会经常改变我们的信念和记忆。”

所以要小心：你看到的事实并不意味着你应该相信它。

要看出差异，请看树线。这张照片由 Sophie Nightingale 提供，《认知研究》，2017 年