为何转基因争论没有切中要点：第二部分

华盛顿人今天将投票表决第 522 号提案，该提案要求食品生产商对转基因食品进行标注。生态学家、华盛顿州本地人 Sasha Wright 为转基因争论提供了自己的解决方案。这是两部分系列文章的第二部分。您可以在此处阅读第一部分。

那么，转基因争论的解决方案是什么呢？依我拙见，理论生态学有足够的时间通过反复试验来发展生态系统科学。关于如何种植粮食的共识更为紧迫，而且涉及多个方面。

1) 给所有食品贴上标签，让公众决定：转基因食品应该贴上标签，但喷洒农药的食品、合成肥料食品和用抗生素处理的肉类也应该贴上标签。事实是：现代食品设备是一项肮脏的行业。需要很多控制才能维持目前的食品体系。公众可能对转基因食品的安全性存在不确定性，但我们应该以更平衡的视角来对抗它。食用农药的负面影响几乎没有不确定性。如果转基因食品允许减少或消除特定农场的农药使用，公众应该接受足够的教育，知道如何平衡这一决定：这个苹果上没有农药，但它是转基因的。我该买哪个？

2) 停止将转基因争论当作一个已经解决的问题。科学不是这样运作的。否则就是不负责任的。

3) 我在这里创造了“生物多样性解决方案”一词。我们必须利用我们对进化的理解来设计更智能的解决方案。生物问题永远无法通过攻击单一目标来解决。通过对系统施加单一压力，系统将立即系统地向另一个方向发展。这就像试图踩踏一块湿肥皂。压力会导致肥皂滑落。现代农业也是如此。我们使用单一除草剂或抗杀虫剂的转基因作物越多，杂草和害虫产生抗药性的可能性就越大。这就是进化的运作方式。事实是，种子巨头拥有生物工程特性，可以对抗几乎完全因我们依赖单一栽培而产生的问题。我们可以通过转向种植多种作物来解决很多这些问题。更高多样性的种植系统可以提高产量，更能抵抗杂草，更不易受到害虫的侵害，也更不易受到干旱的影响。这一想法背后的生物学原理很简单：多样化的生态群落具有弹性，因为它包含各种植物，这些植物使用独特的策略来获取土壤养分并抵抗环境压力。在这个系统中，转基因作物甚至可能拥有独特的生存空间。

农田里到处都是杂乱无章的物种，收割起来可能非常困难，但这并不意味着没有中间解决方案，也不值得大规模地实施（Davis 等人，2012 年）。否则，就太愚蠢了。更不用说对进化的基本原理一无所知了。

谈到转基因食品的争论，我们正陷入一场徒劳无益的争吵之中，而且我们错过了重点。无论基因技术如何，我们对单一作物的过度投资正在耗尽我们用于开发长期可持续解决方案的投资。单一作物永远不可能是可持续的。随着杂草和害虫进化以对抗单一目标的解决方案，我们将不得不在作物开发上投入更多资金。对于种子公司来说，这是一种很好的商业模式，但对于自给自足的农业来说，却是一种糟糕的模式。争论不应该是：有机与转基因；而应该是：可持续与不可持续——这样才能进行更诚实、更有价值的对话。

Sasha Wright博士是德国耶拿生物多样性实验中心的生态学家，她设计计算机模型来预测生物多样性如何应对气候变化。她研究过巴拿马丛林中的葡萄藤和明尼苏达州实验草原中的植物生物多样性。她在莎拉劳伦斯学院教授生态学和植物生理学。