加州诉机器人案：具有里程碑意义的反无人机立法背后的恐惧和厌恶

如果你讨厌无人机，那就准备好香槟吧。加州立法者正在制定具有里程碑意义的立法，限制执法部门使用无人机系统 (UAS)，并承诺将制定类似的法律来限制私人和商业系统。AB1327 在众议院以 59 票赞成、5 票反对的结果顺利通过，目前正在提交州参议院审议，该法案将禁止公共安全机构在没有授权的情况下使用 UAS，但“紧追”、搜索和救援行动以及其他紧急情况除外。无人机收集的镜头也将受到限制，要求在六个月后清除大部分镜头。长期、先发制人的全国性持续机器人监控噩梦似乎已经结束。

但该法案仍在继续，并暴露了其起草者明显的偏见。该法案将禁止公共机构或相关方“为无人机系统配备或武装武器或其他设备，这些设备可由无人机系统携带或发射，旨在造成人身伤害或死亡，或对不动产或动产造成损坏或毁坏。”

这确实是一件美妙的事情：期待已久的空洞立法炫耀与机器人恐惧症的结合。因为，除了引起反无人机阵营的无数抗议之外，这项规定不会有任何成效。联邦航空管理局已经禁止在警用飞机上配备武器。例如，请注意，没有任何机枪手在洛杉矶警察局的直升机上挂机枪？那么，为什么认为飞行机器人可以免受我们微不足道的人类法律的约束呢？

这个问题对于理解这项立法及其对全国的潜在影响至关重要。“我们并没有要求载人航空获得搜查令才能开展其行动，”国际无人机系统协会高级政府经理马里奥·迈雷纳 (Mario Mairena) 表示，该协会是一家推动 UAS 行业的非营利组织。“那么为什么要对无人机施加这一要求呢？这项法案试图重写搜查令要求。”

除极少数例外，对目标或其住所的直接监视是无搜查令的。警察可以使用远摄镜头从街对面窥视某人的窗户吗？当然可以。事实上，美国最高法院于 1989 年裁定，佛罗里达州一名警长有权在没有搜查令的情况下驾驶直升机飞越涉嫌种植大麻者的房产（尽管他后来获得了搜查令，因为他透过缺失的屋顶面板发现了大麻）。

该法案的隐私相关要求同样令人费解，因为正如法案本身所提到的，目前有规则管理载人执法飞机拍摄的视频的保留。除非数据用于公开调查，否则警察部门会丢弃他们的航拍视频。然而，该法案提出了一项例外，即为绝大多数无人机收集的图像设定一个具体的六个月有效期。

对 AB1327 的唯一合理解释根本不合理——无人机代表着监控能力的巨大飞跃，立法机构必须采取严厉措施限制无人机的使用。也许加州的立法者是科幻小说的狂热粉丝，想要尽早打击即将到来的奇点的非人类特工？但很明显，他们不知道无人机是如何工作的。

令我失望的是，机器人没有超能力。它们的能力与人类相当，没有高下之分。即使部署在海外执行致命任务的捕食者无人机看起来像是无所不知的超人杀手，但警方能负担得起的无人机重量只有 6 到 10 磅，飞行时间约为 15 到 90 分钟。它们可能对有针对性的监视有用且具有成本效益，但四轴飞行器是短距离飞行器，装备不佳，不适合监视或大规模数据收集。

当然，无人机最终可能会构成加州立法机构所暗示的威胁。华盛顿大学助理教授、美国律师协会机器人和人工智能委员会联合主席 Ryan Calo 认为，该法案是应对潜在隐私威胁的明智尝试。“法律并不总是告诉我们什么是非法的。它们也可以传递信息。” Calo 对该法案的唯一批评是其范围有限——它解决了无人机拍摄的问题，而忽略了更广泛的大规模监控问题，例如获得搜查令后发生的隐私侵犯，或不专门涉及空中机器人的监视方式。“想象一下，如果这项法律生效后的第二天，警察局长决定，我现在不买无人机了。但我会买一个爬上建筑物并拍摄人的机器人，”Calo 说。

虽然不可避免地会有更新、更先进的机器人被开发出来，但这种立法却陷入了奇怪的、科幻的境地，在各种情况变得合理之前就为它们设定了界限。它还假设，如果一种完美的间谍机器人突然进入市场，立法者将无力及时做出反应。与此同时，美国国家安全局似乎有意证明，无论是监控电子邮件流量还是智能手机应用程序，侵犯隐私的方式都比招募当地警察在全国范围内部署一群空中监视者要好得多、更有效率。

然而，正如你可能听说的那样，机器人令人毛骨悚然。“政客们正在利用这一点来吓唬美国公众，”迈雷纳说，他认为加州冒着疏远蓬勃发展的 UAS 行业的风险，并在未来十年左右的时间内失去全州约 18,000 个工作岗位和 8200 万美元的相关税收。就我个人而言，我确信该法案将获得通过，并激发全国各地的类似立法。恐惧往往会扩大，而不是缩小。如果有人怀疑加州提出的无人机法是基于更具体或更合理的理由，而不是对邪恶机器人及其邪恶行径的模糊恐慌，请记住 AB1327 的关键武器禁令。加州坚决反对在美国领空飞行的无人机上安装枪支。就像美国联邦航空管理局和美国所有非精神病患者一样。解除本来就不会武装的警用无人机的武装是每个人都会支持的那种空洞姿态。