想吃环保食品吗？这些图表显示了不同的饮食方式如何改变地球。

数以百万计的人吃的食物对他们和地球都有害。调整这些饮食习惯可以拯救生命并减少温室气体排放，但问题是如何做到呢？

多年来，研究人员一直在尝试模拟转向植物性饮食计划的影响。但他们发现，粮食充足的发达国家和长期粮食短缺的国家的结果并不相同。现在，一组主要来自约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院的研究人员在最近发表在《全球环境变化》杂志上的一项分析中展示了各国之间的差异。

首先，作者发现，每周有一天不吃肉或仅仅减少吃红肉之类的小变化并没有在全球范围内产生同样的预期效果。事实上，恰恰相反：它们增加了许多国家的碳足迹，仅仅是因为居民一开始就不摄入那么多卡路里。

这张图看似简单，但背后却有一个复杂的模型。为了估计不同的饮食对温室气体排放的影响，研究人员首先必须找到每个国家平均饮食碳足迹的基线。然后他们必须调整该基线，以包括 2,300 卡路里的每日热量，这是成年人推荐能量摄入的上限。在需要的地方，他们还将蛋白质剂量提高到每天 69 克（并削减其他卡路里来补偿）。

对于许多国家来说，这种热量调整意味着总体食物消费量（尤其是蛋白质消费量）上升，从而导致排放量净增加。这会影响不同的饮食方案。例如，当团队测量无肉日或减少红肉对地球的影响时，他们意识到轻微的生活调整不会带来多大好处，主要是因为牛是甲烷的主要来源（它们的打嗝和放屁使我们的大气变得浑浊）。更重要的是，这些吃草的哺乳动物不仅在传播污染方面给地球带来损失；它们还通过食用食物给我们带来损失。

这就是为什么最能减少碳排放的饮食包括完全放弃牛、猪、羊和山羊肉。作者了解到，最有效的方案是素食主义，用植物代替肉类，以及低食物链计划，用昆虫、觅食鱼和双壳类动物代替肉类。食物链低端的动物不需要大量以饲料为基础的农业，因此它们的净排放量通常较低。

研究还显示，三分之二的素食主义（三餐中只有一餐包含肉类）是第三佳选择，其次是鱼素主义。接下来是戒除乳制品：这几乎和戒除红肉一样好，这并不奇怪，因为乳制品主要来自牛。将乳制品和鸡蛋一起食用（蛋奶素食主义）也不是很好，但它比少吃肉或无肉的日子要好得多。

为了使这一切变得更加复杂，研究人员还研究了原产国在碳效率方面发挥的作用。食物的种植方式对环境有着巨大的影响。以牛肉为例：

作者解释道，巴拉圭牛肉每公斤的碳排放是丹麦牛肉的 17 倍，这主要是由于农业实践的差异。在巴拉圭、智利、尼加拉瓜和泰国（某种程度上），大部分碳排放来自清理牧场所需的大规模森林砍伐，而不是牛本身。另一方面，图表中处于较低水平的国家可能正在实施更健康的饲养方式。更好的饮食本质上可以让牛更有效地将食物转化为肌肉，从而减少每公斤肉的甲烷和二氧化碳排放量。

除了农业和饮食方面的差异之外，任何人的食物选择对温室气体排放的影响程度也会因其居住地而异。

在温室气体排放量最高的国家，素食主义和低食物链食品等饮食仍然占上风——但在某些地方，某些转变显然比其他转变更有意义。例如，在牛肉消费量相对较少的印度，减少红肉消费不会有太大帮助。但在牛肉既受欢迎又排放密集的巴西，减少红肉消费将大有帮助。

但这些只是最大的排放源。各国的情况也有很大差异。

那些少吃或不吃红肉的国家仍然会导致排放量增加，这是最极端的。这主要是因为世界上大部分人口无法获得富含蛋白质的食物，甚至根本吃不到任何食物。在研究中，49% 的国家的基线蛋白质摄入量低于推荐水平，36% 的国家没有达到卡路里摄入量建议。为了公平竞争，营养不良人口众多的国家需要生产更多的粮食，而这必然会增加排放成本，当然这也是必要的。

总体而言，低食物链和纯素饮食对各方面的影响最大，尽管采用三分之二的纯素饮食也能使大多数国家达到其排放基线。

所有这些都使得推荐一种全球饮食成为一项巨大的挑战。植物性低食物链饮食将帮助世界解决大部分营养、肥胖和气候变化问题，但每个国家从非常不同的起点接近这一最终目标。一些国家必须解决为其公民提供更多食物的问题，而其他国家则必须专注于减少已经很大的碳足迹并进行巨大的饮食转变。这不是一项小任务，但通过像这样的分层研究来了解问题是第一步。