为什么人们在不了解全部事实的情况下仍坚持自己是正确的

在网上与陌生人争论或在餐桌上与家人争论，感觉就像在与一堵砖墙辩论。我们可能都觉得自己是对的，即使我们没有掌握所有事实。根据最近的一项心理学研究，人们倾向于认为他们拥有做出决定或支持自己立场所需的所有信息——即使事实并非如此。10 月 9 日发表在PLoS ONE杂志上的一项研究详细介绍了这种被称为“信息充分性错觉”的现象。

“人际冲突不断增加，导致愤怒、焦虑和普遍压力的增加，”研究合著者、俄亥俄州立大学叙事理论家和神经生理学家安格斯·弗莱彻告诉《大众科学》 。“我们想研究这些误解，看看能否减轻它们。”

阅读论点

在这项研究中，俄亥俄州立大学、斯坦福大学和约翰霍普金斯大学的团队在线调查了 1,261 名美国人。所有参与者都阅读了一篇关于一所缺乏水资源的虚构学校的文章。

第一组阅读的文章只给出了学校应该与水质更好的学校合并的理由。第二组阅读的文章只给出了学校保持分离的理由，并希望找到其他解决方案。第三组是对照组，阅读了所有支持学校合并和保持分离的论据。

[相关：最大的虚假新闻消费者可能会从这一技术干预中受益。]

他们发现，只阅读支持合并或反对合并论点的两组中的大多数人仍然认为他们拥有足够的信息来做出正确的决定。大多数人表示他们会遵循他们所读文章中的建议。

那些阅读“赞成合并”文章的人更有可能建议学校合并，而“赞成分离”的参与者则更有可能建议学校保持分离。大约 55% 的对照组参与者建议学校合并。

掌握一半信息的参与者还表示，他们认为大多数其他人也会做出与他们相同的决定。

充分性的错觉

研究团队将这种即使我们没有掌握全部信息也依然相信自己正确的信念称为充分性错觉。

弗莱彻将充分性错觉描述为：“我们的大脑知道的越少，它就越自信地认为自己知道所有需要知道的事情。这让我们倾向于认为我们掌握了做决定的所有关键事实，在缺乏必要信息的情况下，我们会轻率地得出结论和做出决定。”

[相关：人们在社交媒体上分享如此多虚假新闻的真正原因。]

这些发现也为朴素现实主义的研究领域提供了补充。朴素现实主义认为，个人对某种情况的主观理解就是客观事实。朴素现实主义研究通常关注人们如何对同一情况有不同的理解。然而，信息充分性错觉表明，如果双方都拥有足够的信息，他们可能会有相同的理解。

改变主意了？

研究小组发现，一旦掌握了所有事实，部分参与者愿意改变决定。听取双方意见后，参与者的意见混合比例与对照组相当，约为 55% 比 45%。

弗莱彻说：“如果你向人们提供几条看似一致的信息，大多数人会说‘听起来不错’，并会接受这一点。”

时间也是一个因素。主要的警告是，研究中的人改变了他们最近形成的观点。这些观点并不是根深蒂固的想法。例如，该研究小组进行的第二项以死刑为中心的研究被放弃了。

弗莱彻认为，在与他人意见不合时，克服信息充分错觉的最好方法之一就是停下来问自己：“我是否缺少了什么东西，可以帮助我更好地了解他们的观点和立场？”

弗莱彻说：“这可以帮助消除不必要的人际冲突，让我们集中精力解决自己与他人之间的实质性差异。”