问答：美国国家安全局拦截计算机行为合法吗？

周日，德国报纸《明镜》周刊刊登了一篇关于美国国家安全局“定制访问行动”部门的文章，该部门位于德克萨斯州圣安东尼奥。美国国家安全局的职责是拦截电子通信，通常与高科技间谍活动有关。然而，文章中隐藏着一个完全低科技的揭露：美国国家安全局的定制访问行动部门窃取了运输途中的计算机。 《明镜》周刊称：“例如，如果目标个人、机构或公司订购了一台新计算机或相关配件，定制访问行动部门可以将货物转运到自己的秘密工厂。”

然后，美国国家安全局就可以在被拦截的电脑上安装恶意软件甚至硬件组件。美国国家安全局将这种技术称为“拦截”，这个术语让人想起了美国缉毒局在毒品走私者进入美国途中对其进行抓捕的方式。为了更好地理解这种拦截的含义，我采访了哈佛大学伯克曼互联网与社会研究中心网络法律诊所的研究员基特·沃尔什。

拦截并窃听包裹是一种比从手机收集位置数据等更古老的技术。在被没收的电脑上秘密安装硬件是否有明确的法律先例？

沃尔什：虽然拉网式监视违反宪法，但侵入性有针对性的监视可以由法官授权。如果有理由相信入侵将提供特定犯罪的证据，那么特定范围的特定入侵可以由公正的法官授权。这是宪法要求的基本框架。

知道这种策略正在被使用并不能告诉我们如何控制它的使用。

知道这种策略正在被使用，并不能告诉我们它是如何被控制的。它可能被广泛地用于非法目的，也可能只限于狭隘的合法情况。我们无法知道。这本身就是一个民主国家的问题。多亏了斯诺登，我们才得以就政府应该和不应该如何监视我们和其他人展开迟来的公开辩论。

当然，鉴于 NSA 拥有非常广泛的 FISA 法规可供使用，并且他们愿意在秘密解释法律时将英语语言发挥到极致，因此 NSA 不太可能将自己限制在宪法规定的范围内。美国法律在保护情报收集背景下的外国人权利方面也非常糟糕。

美国国家安全局的此类拦截会威胁到哪些权利？

沃尔什：这种监视与其他形式的监视一样，涉及隐私权，因此会对言论自由和与您选择的人交往的自由产生寒蝉效应。从技术上讲，它还涉及目标对被修改设备的产权。

您认为这件事最令人不安的后果是什么？

沃尔什：这种策略使得活动家、记者和其他人士更难获得他们可以信赖的计算设备，而且花费更多，个人和组织不可避免地会受到威胁，并削弱要求政府承担责任的能力。它危险地改变了人民与国家之间的关系。

与更广泛的元数据收集不同，这些“禁令”似乎是有针对性的。对于普通民众来说，这是好事吗？对于活动人士来说，这意味着什么？

沃尔什：这种策略是对拉网式监控的补充，而不是替代。如果 NSA 必须向中立法官证明其对特定个人的入侵行为是正当的，那么这将比美国现有的系统更健康，更接近宪法和国会在设立 FISA 法庭时设想的治理方案。

对此事还有其他想法吗？

沃尔什：即使你个人并不觉得自己需要隐私，你也可以通过使用 Tor 等匿名技术和通信加密技术来帮助那些需要隐私的人，这样就没有人会成为少数使用隐私技术的用户之一。