上诉法院支持公司对基因申请专利的权利，但基因研究的未来仍不明朗

周五，联邦上诉法院裁定人类基因可申请专利，这是生物技术公司的胜利。此案很有可能会上诉至最高法院，法官也有可能做出相反的裁决，因此这还不是板上钉钉的事——但在此之前，似乎公司可以拥有使用人类基因的专有权。

该案涉及两种用于预测乳腺癌的人类基因 BRCA1 和 BRCA2 的专利。为了研究这些基因，患者和科学家将再次需要向拥有专利的公司 Myriad Genetics 支付高达 3,000 美元的费用。

专门审理专利法的联邦巡回上诉法院以 2-1 的投票结果推翻了早先的一项宣布专利无效的裁决。然而，该裁决仍有些不明确，因为存在三种不同的意见和六个法律要点尚在辩论中。由于缺乏明确性，以及案件的复杂性和争议性，最高法院很有可能会进行听证。

法院确实在某一方面对 Myriad 做出了不利判决，即他们用于分析患者基因的过程。法院称，这需要“抽象的思维步骤”。因此，法院称基因本身可以申请专利，但研究基因的具体方法则不能。

Myriad Genetics 公司总裁兼首席执行官 Peter Meldrum 表示：“我们坚决支持法院的裁决，即分离的 DNA 和 cDNA 是可申请专利的材料，因为它们都是具有重要用途的新化学物质，只能作为人类智慧的产物而存在。” 科学家们并不高兴：“基因或基因组序列是自然的产物，不应获得专利，”提起诉讼的分子病理学协会主席 Timothy J. O'Leary 博士表示。

美国商标和专利局已经为 4,000 多个人类基因颁发了专利，因此一项使基因专利无效的裁决将对生物技术行业产生重大影响。Myriad 等公司认为专利对于保护产品开发和鼓励创新是必要的；反对者则认为这项裁决将扼杀竞争性研究并危害患者健康，而且为来自自然界的东西申请专利是不道德的。奥巴马政府曾提交了一份简报，称分离的基因不应获得专利。

植物甚至动物基因的专利还没有达到如此程度的争议。转基因植物和动物是生物技术公司的大生意，它们将自己的基因专利授权给生产种子、添加剂和其他产品的其他公司。大约 20% 的人类基因组也获得了专利，包括与阿尔茨海默氏症等疾病相关的基因。其他公司和研究人员必须支付费用才能获得专利许可。

法院裁定允许申请专利，因为一旦 DNA 片段从体内分离出来，它们的化学结构就会与体内的 DNA 不同——因此它们实际上不是自然产物。三名上诉法官中有两名是科学家，他们在辩论中提出了自己的分析。《大西洋月刊》指出，艾伦·D·劳里法官拥有化学博士学位，他得出的结论是：

在本案中，所要求的分离 DNA 分子并不像自然界中一样存在于要纯化的物理混合物中。它们必须通过化学方法从与其他遗传物质的化学结合中分离出来。换句话说，在自然界中，分离的 DNA 与这些其他物质共价结合。因此，分离的 DNA 分子在分离后不是天然物质的纯化形式，而是一个独特的化学实体。事实上，某些形式的分离 DNA 根本不需要纯化，因为 DNA 可以直接作为分离分子进行化学合成。

拥有电气工程学位的法官金伯利·A·摩尔 (Kimberly A. Moore) 也讨论了分离的 DNA 的化学组成，但也表示新序列具有整个基因序列所不具备的实用性——在这种情况下，可以预测乳腺癌风险。

威廉·C·布赖森 (William C. Bryson) 法官是唯一的反对者，他的个人简历中没有列出任何科学背景，他认为大多数人会认为专利旨在保护发明，而“人类基因并不是发明”。

在这个问题最终得到解决之前，还有很多法律纠纷需要解决。

[来源：纽约时报、大西洋月刊]