测谎仪测试不能作为测谎仪，而且从来没有

历史学家肯·阿德勒写道，测谎仪长期以来被视为“美国的机械良心”。人们在危机时刻求助于机器，要求生物医学读数清晰，希望心率这样简单的仪器能够区分真假。有证据支持的人仍然觉得有必要接受这些测试以安抚广大公众——而那些证据不利于自己的人则坚持测谎仪结果，好像它们胜过显而易见的真相。

然而，自从测谎仪诞生以来，就有证据表明测谎仪实际上不起作用。1965 年，对测谎仪的首次实证研究得出结论：“测谎仪根本就不存在，无论是人还是机器。”此后，关于该主题的所有科学出版物都支持这一观点。除了极少数（且通常令人担忧）的情况外，测谎仪的结果在美国法庭上不予采纳。而且，该测试的整体无用性一次又一次被公开揭露：1987 年，绿河杀手加里·里奇韦通过了测谎仪测试，导致正义被拖延了近二十年。

那么我们为什么还要继续束缚自己呢？似乎我们对真相的无休止追求使我们容易受到一些有害谎言的伤害。

它如何（不）起作用

自近 100 年前发明以来，测谎仪基本没有变化。测谎仪实际上是三项测试合一，它同时监测人体的心血管、呼吸和皮肤电输出。血压袖带监测心脏的血液流入和流出，第二个仪器测量脉搏。放在胸部的橡胶管跟踪进出肺部的空气。指板跟踪渗出皮肤的汗水。

哈德斯菲尔德大学调查和法医心理学讲师约翰·辛诺特 (John Synnott) 表示，这些生物特征识别结果是准确的。但解读——从身体数据到心理动机的飞跃——往往失败。“当人们说测谎仪不起作用时，我会因此指责他们，”辛诺特说。“测谎仪总是有效的，因为测谎仪所做的只是测量生理输出。”但他说，它从未“检测”过谎言。

2015 年，辛诺特和他的同事玛丽亚·伊奥安努在《犯罪心理学评论》上发表的一篇论文中总结了测谎仪的核心令人不安的事实：“当人们主动尝试检测谎言时，他们的准确度仅略高于偶然水平。”

历史小说

心理学家威廉·莫尔顿·马斯顿（William Moulton Marston，因创造神奇女侠而闻名）发明了收缩压测试，并在 20 世纪 20 年代初发表的一篇文章中声称，他可以根据读数的变化推断出一些研究对象的情绪状态。在全国范围内，加利福尼亚州伯克利市的警察兼训练有素的生理学家约翰·拉尔森（John Larson）决定制造一台结合血压测试和其他几种指标的机器，用于调查。阿尔德指出，其中一个希望是通过提供公正、非侵入性的性格判断来减少警察暴力。

许多执法官员对测谎仪测试充满热情，但 1923 年最高法院的弗莱诉美国案在法庭上对测谎仪的适用性进行了判决。最高法院裁定，只有当测谎仪获得科学界的广泛认可时，才能使用该设备——但这从未真正发生过。

仍然生活在谎言中

如今，警方和国家安全局特工仍使用这种测试来排除或识别嫌疑人（希望准确度比他们当时对格林河杀手的测试更高）。但根据阿尔德的说法，该机器的大部分成功可以描述为一种心理安慰剂效应。“优秀的测谎仪操作员是非常熟练的审讯者，”他说。“这并不是说该设备本身是一项好技术；那是一种误导。”

阿尔德说，大多数时候，测谎仪都是“用来炒作”或虚构的。几乎每部警匪剧都有测谎场景。有些场景很微妙，比如《布鲁克林 99》，剧中警察意识到被调查者之所以通过测谎仪测试，是因为他——调查员——问错了问题。但大多数场景，比如《名利场》的热门视频系列《[名人]接受测谎测试》，都获得了数千万的点击量，因为人们错误地认为，读取詹妮弗·劳伦斯的心血管活动就等同于读取詹妮弗·劳伦斯的思想。

能够明确区分真相和谎言的能力永远具有吸引力。“我们相信测谎仪测试，”阿尔德在他的书中总结道，“因为我们渴望一种迅速、确定和非强制性的正义形式……[并且]因为我们期望科学能够并且将会揭开尘世表象的面纱。”但经过 100 年的喜忧参半的结果，是时候承认人类良知既不会完美也不会机械化了。