为何有关转基因的争论没有切中要点

_转基因争论的言辞不断升级，在生物黑客界引起轩然大波——尤其是当 DIY 爱好者开始尝试生物工程时。我们一直在呼吁生态学家站出来发表一些观点。他们普遍犹豫不决。所以我们很感谢 Sasha Wright。她是德国耶拿生物多样性实验的生态学家，她在那里设计计算机模型来预测生物多样性如何应对气候变化。她在莎拉劳伦斯学院教授生态学和植物生理学，刚刚在 Genspace 教授了一门关于生态学和环境释放的课程。__Sasha 有很多话要说，所以这是两部分系列文章的第一部分。_

1.

过去几个月，《科学美国人》和《纽约时报》公开呼吁停止有关转基因作物和公共卫生的言论。大多数科学界都同意，食用转基因食品“并不比食用含有通过传统植物改良技术改良的作物成分的食品更危险”（美国科学促进会，2012 年）。

然而，这些声明并未提及生态风险。

事实上，对那些就转基因作物及其对人类健康的影响发表过官方声明的大型科学组织（包括世界卫生组织、美国医学协会、美国国家科学院、美国科学促进会和皇家医学会）进行仔细研究后发现，这些机构都没有就转基因作物对环境的影响发表过类似的声明。这是因为这一案件尚未结案。事实上，这一案件在未来几十年内应该仍“悬而未决”。

但这并没有阻止一些人——包括科学家和记者——追随帕梅拉·罗纳德（Pamela Ronald）的脚步，她写道：

这显然是不正确的——至少就环境而言。

生态系统非常复杂。植物与传粉昆虫、害虫、病原体、土壤微生物、蚯蚓和其他植物等各种生物都有相互作用。转基因作物的推广至少会引发两种生态问题：

1. 转基因作物可以与野生近缘种杂交，从而产生更具侵袭性和/或对除草剂具有抗性的杂草。除了生物工程植物与邻居交换基因的风险之外，持续使用单一除草剂还会给杂草带来选择压力，使它们偶然发现具有抗性特征的基因组合。这可能已经发生在匍匐翦股颖（Watrud 等人，2004 年）、向日葵（Snow 等人，2003 年）和其他植物（Chapman 和 Burke，2006 年）中。
2. 到目前为止，转基因植物中表达的苏云金芽孢杆菌毒素已被证明会对食物链中的其他生物产生负面影响，包括帝王蝶幼虫（Lossey 等人，1999 年）、草蛉（Hilbeck 等人，1998 年）和瓢虫（Schmidt 等人，2009 年）。

生态学家明白，10 年、15 年甚至 20 年的生态系统数据可能不足以真正了解其功能（Luo 等人，2011 年；Reich 等人，2012 年）。20 年的数据可能只是生态系统在应对不断变化的环境时稳定下来所需时间的一小部分——如果稳定是现实的话。更为复杂的是，可能需要几代人才能检测出转基因作物如何在基因层面上影响单个物种和物种相互作用。

所以是的，可能需要超过 17 年的时间才能了解在生态系统中添加新的基因组合的影响。

对我来说，更重要的事实可能是，当科学是一个不可能确定、新证据旨在更新我们的理解、复杂性定义系统的体系时，我们不应该向公众兜售确定性。

公众必须明白，科学“真理”并不存在。科学理解总是且几乎不可避免地会随着新证据而改变。这就是科学的魅力所在。当公众无法理解科学作为一个过程时，新信息的发现可能会破坏公众与科学界之间的关系。

请下周关注第二部分，Sasha 将在其中给出她的处方。