如果发生在正确的地方，微小的改变可以阻止气候变化

在思考应对气候变化的新方法时，牛津大学研究员 Thom Wetzer 首先指出，温度适度上升可能会将地球推向临界点。例如，稍微升温就可能导致北极永久冻土融化，释放出足够的吸热甲烷，使地球变热。

韦策尔和他的同事彻底颠覆了临界点的概念，他们认为，政策上的微小变化或新技术的开发，例如，可能导致我们生产和消费能源的方式发生巨大的积极变化。他们的提议在《科学》杂志的一篇论文中概述。

“气候变化带来的风险将以某种方式影响大多数人的生活，当然还有后代，”合著者韦策尔说。“无论是通过极端天气事件、经济变化还是政客对这些气候风险的反应。我们要么忍受这些风险并看着它们失控，要么采取行动减轻气候变化的最坏影响。”

研究人员建议寻找系统中微小变化可以产生巨大影响的地方，他们称之为“敏感干预点”或“SIP”。他们概述了两种干预系统的方法：“踢”和“转变”。

对现有系统的“踢”不会改变底层系统，但会改变轨迹。例如，为太阳能电池板提供补贴可以“踢”该行业，使其更便宜、更受欢迎，这将使太阳能公司能够扩大业务规模，进一步降低成本。

另一方面，“转变”通过改变底层系统的基本规则来产生影响。以国际气候协议为例。科学家们表示，从《京都议定书》的严格规定转向《巴黎协定》的更灵活结构，为各国应对气候变化提供了更多选择，并鼓励了更多合作。

这两种方法对于应对碳危机都是必要的。“考虑到所需变革的规模以及我们剩下的时间越来越少，利用 SIP 可能是剩下的为数不多的可行策略之一，”韦策说。

研究人员强调了其中一项 SIP——让石油和天然气公司更加透明地说明未来限制化石燃料使用的政策将如何影响他们的利润。这种坦诚可能会降低石油和天然气储备的价值，从而阻止公司开发新的石油和天然气田，同时鼓励对可再生能源进行更多投资。

这可能是由于冲击或转变而发生的。例如，想象一下，埃克森美孚在加州提高汽油税后股价暴跌。这可能会促使该行业的其他公司披露气候政策带来的风险。或者，监管机构可以简单地强迫公司披露此类风险，从而改变行业的运作方式。这种转变也可能涉及两者的某种结合。“自然，冲击之后可能会出现转变，”韦策说。“如果一家知名公司的重大丑闻使气候风险更加突出，那么制度变革可能随之而来。”

可以肯定的是，让公司自愿公开账目将是一项挑战。“最终，总会有人持不同意见，并有明显的抵制动机。这是现实，”韦策尔说。“如果干预措施针对的系统已经成熟，可以进行变革，即接近临界点，那么 SIP 将最容易被触发。而 SIP 的美妙之处在于，一旦触发反馈回路，抵制它就会变得越来越困难。”

韦策尔说，所谓的“反馈回路”对于这一方法的实施至关重要，也是目前的方法大多无效的原因。这就像将巨石一步一步地移动一英寸和将其从山顶推下去并看着它一路滚落之间的区别。游说石油公司投资可再生能源不太可能取得多大成效。另一方面，强迫石油公司披露气候风险会更容易，最终可能会产生同样的效果。

这一原则也适用于政治。他们表示，立法者应该制定改变政治体系的政策。该研究引用了英国 2008 年的《气候变化法案》，该法案要求到 2050 年将英国的温室气体排放量减少 80%。研究人员将该政策描述为一种转变，因为该法律改变了未来政府对气候变化的决策方式。它还设立了负责确保气候政策实施的委员会。作者写道：“通过制定长期目标、独立审查机构和定期的渐进周期，该法案使未来政府更难倒退，并为未来采取雄心勃勃的措施创造了额外的压力。”

这篇论文启动了牛津大学一项大型研究计划，该计划的重点是识别和利用 SIP。这项工作涉及一个多学科研究团队，研究领域广泛，包括可再生能源、政治学、复杂系统科学和金融市场。

“SIP 是未来的发展方向，”Wetzer 说道。“我们必须迅速采取行动，并通过我们采取的行动实现尽可能大的影响。”

玛琳·西蒙斯为 Nexus Media 撰稿，这是一家涵盖气候、能源、政策、艺术和文化的联合通讯社。