永久奥运城市的论点

自 19 世纪末以来，夏季奥运会一直是四年一度的传统，现代体育和竞技运动为这一古老传统注入了新的活力。由于新冠疫情打乱了去年赛事的日程安排，如今全世界又开始为东京的新一轮比赛做准备。

将来自世界各地的运动员和粉丝运送到奥运会主办城市会产生巨大的碳足迹，例如，2012 年伦敦奥运会的二氧化碳排放量估计超过 40 万吨。每隔几年不断修建全新的体育场馆，这些体育场馆通常在奥运会后闲置，只有极少数例外，这也是极其浪费的。2016 年里约奥运会在基础设施建设中排放了高达 360 万吨的碳。包括里约奥运会在内的腐朽体育场馆的令人毛骨悚然的清单在互联网上随处可见，仅一个场馆就浪费了价值数亿美元的劳动力和材料。

自从奥运会诞生以来，就一直有人主张只在一个地点举办奥运会。希腊国王乔治一世发表演讲，表示将秉承奥运会起源于 1896 年（首届现代奥运会举办的那一年）的精神，永久主办奥运会。美国等一些国家同意这一提议，而包括复兴现代奥运会的皮埃尔·德·顾拜旦在内的其他国家则担心，这会让奥运会过于希腊化，并损害这项全球盛事背后的国际精神。马里兰大学公共政策教授约翰·伦尼·肖特 (John Rennie Short) 过去曾谈到过在一个地点举办奥运会的环境和经济效益。

[相关：人们为何如此痴迷于奥运会？]

“感觉主办奥运会的成本越来越高昂……成本在增加，对环境的影响越来越大，你要运送成千上万的运动员和教练，”他说。“碳足迹是巨大的。”

据《纽约时报》 2018 年报道，平昌冬奥会组委会估计，冬奥会将产生约 160 万公吨二氧化碳排放量，超过巴巴多斯岛一年的排放量。其中三分之一的排放来自运动员和观众的交通和住宿。

“（争论的焦点）总是‘这对城市来说很棒，我们会得到新的基础设施……我们会赚钱，’”肖特说。“但奥运会的（财务）成本很少由（国际奥委会）承担。”

许多大城市因举办奥运会而损失了相当于数百万美元的资金，而这笔钱本来可以用来帮助城市转向可再生能源，以履行日益增长的净零碳目标承诺。

在一个地方举办奥运会可能意味着更多的环境监督，特别是对于那些不重视气候和环境问题的政府来说。2014 年在俄罗斯索契举行的冬奥会因其对该地区的环境负面影响而受到广泛批评。《时代》杂志报道称，俄罗斯政府告诉国际奥委会 (IOC) 成员，奥运会将实现“零浪费”。可悲的是，奥运会却并非如此。

2014 年的建设充斥着非法倾倒垃圾、限制当地人取水以及扰乱当地野生动物迁徙路线的现象。主活动本身在索契国家公园内举办，该公园是联合国教科文组织世界遗产，拥有俄罗斯最大的生物多样性。

“国际奥委会实际上把可持续性作为其支柱之一。但你总是要关注国际奥委会以及他们所说和所做的，”他说。“索契是一场彻底的灾难。”

[相关：奥运场馆堪称工程奇迹：以下是七个出色的设施。]

国际奥委会确实有一项广泛的可持续发展战略，其中包括有关材料再利用和抵消碳排放的部分。但前奥运场馆的骨架遍布全球，未被利用，其中的材料正在腐烂，而不是被重新用于住房和其他大型活动。

肖特认为，如果选址单一，并经过工程师的严格审查和不同保护组织的意见，未来可能会避免再次出现环境失误。单一体育场将使质量控制和增建或拆除建筑更加容易。旧建筑甚至可以改造用于未来的其他用途。但是，选址单一将取决于国际奥委会是否愿意接受，是否允许外部环境和经济监督，以及一个国家是否愿意为奥林匹克中心分配空间。

肖特希望有一天这能够成为可能，并认为单个奥运村的组织工作值得投入时间和精力。

“如果你有一个奥林匹克规模的希腊岛屿……这个地方将成为举办国际会议的场所，涉及从数学竞赛到民俗，再到帮助来自较贫穷国家的年轻运动员[进行训练]等各种活动，”肖特建议道。“奥运会是这种一次性包装心态的最后一个产物。建造这个体育场，然后继续前进……这在当今时代似乎很荒谬。”