加强污染保护意味着关注特定社区

52 年前通过的《清洁空气法案》具有革命性意义，为有害空气污染物制定了框架。自那时起，该法案对美国的污染产生了巨大影响。

2020 年，《清洁空气法案》防止了超过 23 万人死亡，其中约 85% 与环境颗粒物减少有关，而环境颗粒物减少导致过早死亡率下降。根据美国环保署的数据，该法案带来的收益平均比成本高出 30 倍。

然而，尽管全国空气污染物水平有所下降，但受污染最严重的人群之间的差异仍然存在。根据 10 月 24 日发表在《美国国家科学院院刊》上的一项新研究，尽管《清洁空气法案》取得了成功，但它并不包含消除这些差异所需的有针对性方法。

2022 年 1 月， 《自然》杂志上的一项研究发现，黑人群体的平均细颗粒物 (PM 2.5) 浓度比白人群体高 13.7%，比美洲原住民群体高 36.3%。该研究还发现，低收入人群的污染物浓度高于高收入人群。

[相关：微小空气污染物可能来自不同的来源，但它们都表现出类似的偏差趋势。]

2021 年的研究发现，大多数排放源类型（包括工业、煤炭、燃气车辆、农业等）占美国 PM 2.5 暴露量的 75% 左右，对少数族裔人口的影响尤为严重。这一情况在各州、城乡差异和收入水平上均是如此。

哈佛陈曾熙公共卫生学院前博士后研究员、《自然》杂志这项研究的第一作者阿卜杜拉赫曼·朱拜利 (Abdulrahman Jbaily) 在一份声明中表示：“我们关于相对差异的研究结果表明，强有力的、有针对性的空气污染减排战略非常重要，这不仅可以降低总体空气污染水平，而且可以更接近美国环保署的目标，即为所有人提供同等程度的环境危害防护。”

《清洁空气法案》由多种不同的政策工具和组成部分组成，自实施以来，这些政策工具和组成部分在全国范围内降低了排放量。然而，它们都未能消除污染对少数族裔社区的过度影响。在最新的研究中，来自多所大学和组织的研究人员创建了三项不同政策的干预模型——两项来自《清洁空气法案》，一项针对影响少数族裔人口的污染物——并发现第三种政策选择将极大地减少差距。

研究人员首先将重点放在了一项 CCA 政策上，该政策针对的是污染浓度标准，类似于国家环境空气质量标准。这种标准基本上设定了污染物的水平，例如颗粒物、臭氧、氮氧化物、硫氧化物、一氧化碳和铅，这些污染物的存在不会“损害人类健康”。根据这项研究，这种方法显然没有多大作用。“它不是很高效或有效，”华盛顿大学土木与环境工程教授、这项研究的作者朱利安·马歇尔说。

该团队还模拟了另一项《清洁空气法案》政策，该政策旨在大规模降低工业或经济部门的排放量。研究作者发现，这也导致受影响人群之间存在差异。

[相关：低碳能源最大限度地减少了空气污染社区的种族差异。]

所调查的第三项政策并不在联邦法律中。相反，它针对的是特定地点——这是多年来活动家和专家们一直在世界各地推动的事情。他们发现，使用第三项政策理念可以迅速减少这些差异。“不是一夜之间，”马歇尔补充道，“但距离实现这一目标也不远了。”

那么，为什么这种政策不是到处都实行的呢？马歇尔说，早在《清洁空气法案》颁布初期，人们并没有关注空气污染中的种族差异——空气污染被认为是困扰整个国家的问题，当时的政策也是针对这一问题的。

但如今，我们更加了解环境和健康问题如何对不同群体产生巨大影响，无论是弗林特水危机、自然灾害后的恢复，还是新冠肺炎疫情应对。越来越清楚的是，对一个群体有效的方法可能对另一个群体无效，扩大视角以涵盖和关注弱势群体是制定真正有效的环境政策的必要条件。

幸运的是，马歇尔和同事研究的政策已在一些地方实施，马歇尔列举了加利福尼亚州、华盛顿州和新泽西州的政策。但让更多人意识到不同地方，甚至同一城市，在污染问题上存在多么巨大的差异，是实现更大变革的必要步骤。

“现在，这并不等同于做出真正​​的改变，”他说。“但这是必要的第一步。”

更正：本文的先前版本称，1970 年的《清洁空气法案》为 187 种有害空气污染物制定了联邦标准。这在该法案的后续版本中发生了。