如果你在实验室中培育大脑，它会有自己的思想吗？

人们想要培育大脑的原因有很多。首先，大脑可以让我们详细研究人类的神经系统问题，否则这很难做到。阿尔茨海默氏症和帕金森氏症等神经系统疾病已经摧毁了数百万人，而“罐中大脑”（可以这么说）可以让我们研究疾病进展并测试潜在的药物。

实验室培育大脑的前景如此诱人，以至于本周在《自然》杂志上发表的一篇社论的作者写道：“大脑替代品的前景如此广阔，鉴于神经和精神疾病给人类带来了巨大痛苦，而且在动物模型上开发的大多数针对这些疾病的疗法对人体不起作用，放弃它们本身似乎就是不道德的。”

但有一个问题：我们越接近培育出完整的人类大脑，其伦理风险就越大。

然而，该社论的合著者指出，我们现在必须努力解决这些问题。鉴于实验室培育大脑的前景多么诱人——而且确实有益——他们写道，我们几乎可以肯定，在某个时候，我们将培育出一个完整的大脑。我们离那个点还很远——我们现在所能做的就是培育脑细胞团块——但现在是考虑伦理问题的时候了。作者提倡立法者、生物伦理学家、研究人员和任何有发言权的专家仔细考虑。

还有一群人应该考虑这些问题：你们所有人。是的，你们，这篇文章的读者，应该开始在脑海里思考这些想法。你可能没有权力直接影响有关大脑研究的政策（或者谁知道呢，也许你会！），但这些政策将是公共政策。它们将影响我们政府机构被允许开展的研究类型。你们的税款将资助这项研究。现在就考虑一下，在它变得重要之前。

这篇社论本身提出了许多非常重要的问题——如何处理活体大脑？如果细胞来自捐赠者，大脑的所有权归谁？——但非神经学家往往会直接跳到这个大问题上：​​什么时候我们才会认为大脑是一个独立的个体？

我们已经将大脑和生命联系起来了，只不过是反过来的。在许多国家，脑死亡就是死亡的定义。很多人认为，一旦大脑停止运转，你就不再是一个活着的人了。如果你认为你的生命和个性存在于大脑中，那么这很有道理。但也许你认为你真正的人格存在于灵魂之类的东西中——也许这会改变你对脑死亡的看法。

让我们花点时间考虑一下如果我们在实验室中培育大脑会发生什么。目前，科学家可以制造出所谓的脑类器官，它们本质上是脑细胞团块。他们可以培育神经元或其他类型的细胞，但还不能将这些细胞制成功能性混合物。你的大脑包含数十亿个神经元，它们依赖于数百万种其他类型的细胞，如神经胶质细胞和星形胶质细胞。科学家们还没有找到一种方法让所有这些不同的群体在类似真实大脑的东西中一起生长。但总有一天，他们会的。

将来，神经科学家可能能够培育出完整的大脑，包括所有正确的细胞。它不会与身体相连，但它可能具有思考能力。我们目前还不知道。

问题是：我们会认为这是一个人吗？很可能不会。但如果我们可以把它移植到身体里呢？或者我们可以用电脑和它交谈？如果它存在的时间足够长，它就会有记忆——尽管没有感觉器官，它会记得什么？如果我们把它连接到外部传感器上，让它能够感觉、品尝或听到，会怎么样？我们显然没有足够的能力回答这些问题。

似乎最适合考虑这些问题的人就是撰写这篇社论的研究人员。所以我们询问了其中一些人。以下是他们的想法：

实验室培育的大脑可以发育成一个人吗？

斯坦福大学神经科学和社会项目主任亨利·格里利指出，从法律角度看，要成为一个完整的人，人必须具有意识（意识的定义尚待确定——稍后会详细介绍）。但是，我们赋予新生儿等生命体什么权利呢？“这比较棘手，老实说，我也不确定，”他说。这个时间点可能是大脑能够表现出与婴儿甚至幼儿一样的意识迹象。”新生儿无法做很多事情，但我们肯定认为它有意识。如果一个脱离身体的大脑能够达到这个水平，那它就不是一个人了吗？

许多其他研究人员并不认为实验室培育的大脑会发育成人类。达特茅斯盖泽尔医学院神经学和医学教授詹姆斯·伯纳特说：“我认为科学家永远不会培育出具有足够神经功能、足以被视为人类的实验室培育脑类器官。”不过他也指出，“未来的脑类器官是否会发育出神经功能，这一点非常值得怀疑。”

麻省理工学院媒体实验室的研究科学家兼伦理学家 Jeantine Lunshof 表示：“我认为实验室培育的孤立大脑永远无法成为‘人’。”她认为，人格是一个具有挑战性的概念。“人格以能力为前提，据我目前所知，从类器官中培育出来的孤立大脑永远缺乏这种能力，”她说。

同样，哈佛医学院博士后研究员 Eswar Iyer 表示，他认为实验室培育的神经组织不具备人类应有的属性。“人工智能可能在这方面走在前列。”

我们能否知道大脑是否有意识或者何时有意识？

“意识”没有单一的科学定义。我们知道人类有意识。我们知道自己的存在和在世界上的地位，我们有自己的内心思想和感受。其他动物呢？我们不太确定。

杜克科学与社会计划主任尼塔·法拉哈尼指出，我们“已经能够检测出人类何时失去意识”。但她表示，了解其他物种是否具有意识或哪些物种有能力发展意识将具有挑战性。

这里有一个灰色地带，尽管斯坦福大学的格里利认为我们不一定非要确定所有可能性的答案。“我认为我们将就一些‘安全港’达成一致，明确存在或不存在意识，而不一定能够回答所有情况。我们知道，两天来一直冰冷、发青和僵硬的人体不是意识的所在；我们知道，学术写作电子邮件回答问题（可能）是意识的所在。‘舒适’极端之间的区域有多大？这还有待观察。”

但也许我们永远都不需要担心这个问题。詹姆斯·伯纳特不这么认为。“在我们的有生之年，我认为我们不需要考虑实验室培育的脑器官何时产生意识的问题，”他说，“因为我认为在可预见的未来我们不会理解大脑是如何产生意识的。测量意识代表着另一个挑战，如果我们能完全理解其精确的生物机制，那么测量意识或许是可能的。”

麻省理工学院的 Lunshof 表示，这甚至可能根本不可能。“对于实验室培养的孤立类器官，从来没有任何‘意识’之类的东西，我不知道它如何获得意识，尤其是在没有感觉器官的情况下。另一方面，实验表明，它对光等有反应性（电流）。但那不是意识。”

“我确实认为我们需要对意识有更明确的定义，以及如何在实验室环境中识别和测量意识迹象的更完善的指导方针，”艾伦脑科学研究所助理研究员乔纳森·廷 (Jonathan Ting) 表示。“这些新出现的难题的答案可能要花很长时间才能揭晓，但我们的目的是在我们进入人类大脑研究的新未知领域时，激发思考并就伦理考虑展开健康的对话。”

格里利表示同意。“这篇论文反映了我在这个领域工作超过 25 年以来遇到的一些最有趣、最令人困惑的问题。处理这些问题令人兴奋——而且令人欣慰的是，无论如何，就目前而言，我们似乎还需要几年甚至几十年的时间才能以最严重的形式面对这些问题。”

这并不是说我们应该推迟讨论。无论这个假设的未来有多远，格里利说现在就开始讨论很重要。“我们有时间考虑它们。我们需要开始这样做。这也是本文的神经科学和伦理学作者们都同意的。”