对否认气候问题的“新闻”报道逐一分析

本文是对 PopSci 情报专题中一篇有关虚假新闻的长文的补充。您可能想先阅读那篇文章。

下面，摘录了一位专业事实核查人员对一则否认气候问题的“新闻”报道的逐条分析。

气候重磅：NASA 新数据显示极地冰盖自 1979 年以来未消退

全球变暖警报论者声称北极冰盖现在已经消失，但海冰却比 35 年平均值高出 5%

作者：Steve Watson，《InfoWars》，2015 年 5 月

美国宇航局更新了卫星读数数据¹ ，显示自 1979 年开始测量以来，地球的极地冰盖并未显着消退。 ²

事实上，近三年来，极地冰层厚度一直高于 35 年来的平均水平^。3

数据显示⁴冰盖一直保持在同一水平，直到 2005 年，才略微消退了几年^。5

然而，1979 年的测量结果代表了 30 年冷却期的尾声，这意味着更高的冰层高度被用作基线测量。6^此后的一切都与这些数据进行了比较^。7

数据显示，到 2012 年，海冰量比 1979 年测量的数据下降了近 10% ^。8气候变暖支持者利用这一数据来预测灾难^。9

然而，那些危言耸听者忽略了一个事实：极地冰盖总量只消退了很小的量，还不到百分之十^。10

阿尔·戈尔使用了 10% 的数字，甚至警告说北极冰盖可能在 2014 年完全消失^。11

事实上，到 2012 年，冰量迅速回升，甚至超过了 1979 年的读数，并于 2014 年在南极创下了新高^。12从那时起，冰量一直高于之前的基线^。13

根据 NASA 的最新数据，目前这一数字已比平均水平高出 5% ^。14

这并不是说冰川在某个时候不会再次消退。15^人们普遍认为，地球的温度自 19 世纪中期结束的所谓“小冰河期”以来仍在^缓慢上升^。17人们认为，这种上升是自然因素和人类因素共同作用的结果，但人类因素的作用要小得多^。18

尽管如此，关于极地冰盖的危言耸听的标题仍然被使用， ¹⁹一些人声称卫星数据显示冰盖正在以前所未有的速度融化^。20

¹有点道理。超链接指向的不是最新的 NASA 数据，而是伊利诺伊大学大气科学系现已停用的网站“今日冰冻圈”。该网站过去展示北极冰层的地图，以及冰层随时间的变化。伊利诺伊大学根据国家冰雪数据中心的数据绘制了这些地图，而国家冰雪数据中心又使用了 NASA 的原始数据。资料来源：约翰·沃尔什，阿拉斯加大学费尔班克斯分校国际北极研究中心首席科学家，伊利诺伊大学前气候科学家。

²错误。NASA 的数据显示北极和南极海冰的总面积正在减少。资料来源：沃尔什；NASA 戈达德太空飞行中心高级气候科学家克莱尔·帕金森；国家冰雪数据中心的“北极海冰新闻与分析”。

³ 2015 年，本文发表时，北极的冰盖正在消退，而南极的冰盖却在增加。如果作者考虑的是综合冰盖，正如标题所示，那么这只是半真半假：2013 年和 2014 年的冰盖覆盖率高于平均水平，但 2015 年则不然，当时的冰盖覆盖率低于平均水平。资料来源：帕金森，《卫星数据的全球海冰覆盖率：年度周期和 35 年趋势》，《气候杂志》，第 27 卷，第 24 期（2014 年）；国家冰雪数据中心。

⁴此处，该报道链接到福布斯博客帖子 — — 一个次要来源，而非实际数据。帖子作者并非完全公正：詹姆斯·泰勒 (James Taylor)，除其他职务外，他还担任哈特兰研究所 (Heartland Institute) 的高级研究员，该研究所是一个提倡气候变化怀疑论的智库。（Infowars 文章似乎也大量引用了福布斯网站的帖子。）来源：“更新的 NASA 数据：全球变暖不会导致任何极地冰川消融”，福布斯网站，2015 年 5 月 19 日；哈特兰研究所网站 (heartland.org)。

⁵错误。在这段时间内，北极海冰在减少，但南极海冰在增加。此外，关于冰盖在 2005 年之前保持在同一水平的说法是不正确的：自 1979 年以来，北极和全球海冰平均值均呈下降趋势。来源：帕金森。

⁶从 1940 年到 1970 年代，曾有 30 年的短暂降温，但从 19 世纪 80 年代到今天，总体趋势是变暖。Infowars 假设降温等于海冰增多。我们不知道这一点。所以我们不知道作者是否以更高的水平作为基线。资料来源：帕金森；沃尔什；戈达德太空研究所表面温度分析。

⁷海冰数据确实以 1979 年为起点。但那只是因为数据收集从那时开始——相关卫星 Nimbus 7 发射后不久。（也有一些 70 年代早期的数据，但这些数据来自更早的卫星 Nimbus 5 上携带的仪器，通常不使用。）来源：Parkinson；NASA。

⁸作者似乎再次将北极和南极海冰混为一谈以支持他的观点。资料来源：帕金森。

⁹文章中并没有点名“变暖支持者”，因此很难以任何方式证实这一点。

¹⁰显然，“危言耸听者”指的是气候变暖的支持者，但由于作者没有点名，因此无法核实是谁提出了 10% 的说法，也无法查明他们是否也混淆了两极的冰盖数据。资料来源：帕金森。

¹¹错误。阿尔·戈尔的说法链接到2014 年《每日邮报》的一篇文章，该文章错误地引用了戈尔的诺贝尔演讲。邮报和演讲都没有引用 10% 的说法。资料来源：Nobelprize.org。Nobel Media AB 2014。网络。2017 年 12 月 29 日；大卫·罗斯“北极融化的神话：令人震惊的卫星图像显示，夏季冰盖比两年前更厚，覆盖面积超过 170 万平方公里……尽管阿尔·戈尔预测现在它将无冰”，《每日邮报》， 2014 年 8 月 30 日。

¹²如果该说法指的是北极冰，那么它就是错误的。当时那里的冰正在消退。然后这句话又变成了关于南极冰达到新高并保持在基线之上的说法，这是真的，但那不是北极。资料来源：帕金森；沃尔什。

¹³作者再次混淆了北极冰和南极冰。如果这一说法指的是北极冰，那么它就是错误的；如果它指的是南极冰，那么它部分正确——当时那里有海冰。资料来源：帕金森；国家冰雪数据中心。

¹⁴再次强调：如果这些说法指的是北极或全球冰层，则为假；如果指的是南极冰层，则部分属实。当时南极海冰量有所增加，但增幅超过 5%。资料来源：帕金森；美国国家冰雪数据中心。

¹⁵正确。这是冰的自然波动，它会继续扩张和消退。但这些变化并不能扭转冰消失的大趋势。来源：帕金森；沃尔什。

¹⁶基本正确。气温确实在上升，但上升速度是否“缓慢”则取决于观察角度。资料来源：帕金森；沃尔什；美国宇航局。

¹⁷正确，这一时期确实被称为“小冰河期”。资料来源：NASA地球观测站词汇表。

¹⁸诚然，自​​然和人为过程都推动了气候变化，但科学界一致认为，自 20 世纪中叶以来，人类的影响更大。资料来源：政府间气候变化专门委员会。

¹⁹这句话链接到华盛顿邮报关于陆地冰而非海冰的报道，这不相关。而且，它发表的时间比伊利诺伊大学发表Infowars用作论据基础的可视化图表早几个月。因此，即使主题相关，时间框架也不支持尽管有新数据，但头条新闻仍然危言耸听的观点。资料来源：Parkinson；Joby Warrick，“北极冰盖以惊人的速度滑入海中”，华盛顿邮报， 2015 年 1 月 23 日。

²⁰此链接指向 Truthdig.com 上有关格陵兰岛和南极洲冰盖的综合报道，这些冰盖的趋势和影响与海冰不同。资料来源：Parkinson；Walsh；美国国家冰雪数据中心；Tim Radford，《卫星测绘显示冰盖融化速度加快》，《气候新闻网》 （综合自 Truthdig.com），2014 年 9 月 1 日”。

本文最初发表于《大众科学》杂志2018年春季情报期刊。