环保意识强的国家可以通过三种方式征服化石燃料行业

现在是时候开始讨论气候变化行动的主要反对者：化石燃料行业。如果历史告诉我们什么，那就是当石油、天然气和煤炭行业反对减少温室气体排放的政策时，这些政策就会失败。

毫无疑问，他们确实会大力反对。今年有消息称矿业巨头嘉能可 (Glencore) 在全球斥资数百万美元资助支持煤炭运动，这只是最新的例子。

然而，我的研究表明，政策制定者可以采取具体的策略来帮助克服现有化石燃料公司的阻力，包括利用它们内部和之间的分歧。

过去几年，我一直在研究这些公司和行业在美国的行为——美国是抵制化石燃料的中心。毕竟，美国现在是世界上最大的石油和天然气生产国，拥有世界上最大的煤炭储量，而且埃克森美孚等公司早在 40 年前就知道气候变化，但几乎同样长时间以来一直在否认它的存在。

为了了解他们的工作方式，我花了无数的时间在大型煤炭公司及其说客的办公室里。我还会见了休斯顿石油和天然气公司的高管以及他们在华盛顿特区的说客

最后，我与一些小型可再生能源初创公司和价值数十亿美元的公司进行了交谈，他们为保留对风能和太阳能的税收补贴进行了无休止的斗争，他们声称，考虑到对化石燃料的补贴，这才是公平的。

那么，对于寻求推进清洁能源转型的政策制定者来说，有哪些经验教训呢？其中有三点尤为突出。

支持清洁能源产业

首先，政府需要巩固和建立对清洁能源的现有支持利益。有针对性的政策，如对太阳能行业的补贴或对家庭太阳能发电的税收减免，既能促进该行业的发展，又能为太阳能发电建立一个特定的政治选区。

例如，美国对太阳能的投资税收抵免推动了近年来的繁荣，并发展成为一个价值数十亿美元的产业。随着行业收入的增加，该行业捍卫投资税收抵免和反对化石燃料公司的力量也在增强。

事实上，美国太阳能产业协会 (Solar Energy Industries Association) 现在是华盛顿清洁能源的积极倡导者，就像澳大利亚的太阳能理事会 (Solar Council) 一样。这两个组织都帮助抵消了经常冲击政府的化石燃料游说浪潮。

化石燃料行业分裂

其次，政策制定者应努力利用化石燃料行业内部和行业之间的分歧。当现有行业出现分歧或政治上薄弱时，绿色联盟更容易建立。

例如，如果目标是监管煤炭，那么如果政策利用了煤炭开采公司和燃煤发电的电力公司之间的自然分工，那么政策就更有可能成功。

在这种情况下，最好的办法是针对政治上较弱、缺乏发起抵抗运动的行业。

在美国，最明显的例子就是煤炭行业。该行业正处于结构性衰退之中，产量和收入稳步下降。事实上，2012年至2015年期间，占美国煤炭产量50%的50多家公司申请破产保护，其中包括三家最大的公司：Peabody Energy、Alpha Natural Resources和Arch Coal，这些公司的股价均大幅下跌。

煤炭行业的衰落明显表现为游说活动的萎缩，主要联盟减少了游说活动，随之而来的是该行业反对清洁能源政策的能力也随之下降。