四位可持续发展专家讨论如何花费伊隆·马斯克的 1 亿美元气候承诺

如果你有 1 亿美元可以花，你会怎么花？这是埃隆·马斯克表示他将在应对气候变化上投入的资金数额，但他专注于一种特定的技术：碳捕获。与可再生能源或能源效率项目不同，碳捕获旨在从空气中去除二氧化碳，无论是被动地从空气中去除，还是在排放大量的工业场所去除。

但这是利用 1 亿美元应对气候变化的最佳方式吗？一些专家同意碳捕获是理想的选择，而另一些人则表示，我们应该更多地关注改变政策和能源使用习惯，以降低我们巨大的碳足迹，然后再试图从空气中消除它。我们采访了四位来自政策、技术和气候科学领域的可持续发展专家，如果他们能为他们选择的任何可持续发展项目投入 1 亿美元，他们会怎么做，他们说的话可能会让你大吃一惊。

碳捕获是必由之路

对于康奈尔大学气候变化工程学教授娜塔莉·马霍瓦尔德来说，为了阻止气候变化的破坏性影响，我们显然要做的不仅仅是转向可再生能源。“当我想到可持续发展的大问题时，我会想到消除贫困、生物多样性以及所有污染问题，”她说。虽然世界将不得不利用许多资源来防止气候上升超过 3 摄氏度，但二氧化碳去除必须是其中的一部分。

这主要是因为有些东西在一段时间内没有化石燃料就无法运行——比如航空旅行。如果你最近坐过飞机，你可能已经注意到航空公司一直在提供碳补偿，通常是以重新造林项目的形式。树木和森林确实是令人惊叹的天然碳汇，但马霍瓦尔德说“没有足够的土地来吸收足够的碳。”

因此，除了努力植树造林、保护森林之外，她还认为马斯克应该拿出这 1 亿美元，向不同的团体捐赠大约一百万美元，看看效果如何。

“有太多伟大的想法需要人们去研究，弄清楚下一步该怎么做，并加以推广，”马霍瓦尔德说。选择范围很广，从将大气中的二氧化碳转化为燃料，到将其用于矿化，本质上是将气体转化为可用于建筑等用途的固体。然后，几年后，我们可以回过头来看看哪些技术可以扩展到处理目前排放数十亿吨二氧化碳的大规模基础设施。

应对工业碳排放

如果哥伦比亚大学海洋与气候物理学教授杰森·斯默登有 1 亿美元闲钱，他肯定不会把精力集中在碳捕获和封存上。但这并不意味着这个行业没有太多可做的。他说，现在的碳捕获技术看起来有点像太阳能技术——我们手中有工具，现在的问题是如何扩大这项技术的规模，使其具有成本效益。

但是，仍然存在一些问题，目前还没有任何可行的解决方案，即工业部门的替代燃料选择。

“如果只是想想其他尚不存在该技术的领域，我会说是工业部门的排放，”他说。“有多个工业过程实际上没有化石燃料替代品。像冶金这样的行业需要高温来生产钢铁，我们确实没有重要的化石燃料替代品。”

举个例子，每生产一吨钢铁就会产生两吨二氧化碳，这占到全球二氧化碳排放量的 8% 左右。碳捕获当然可以发挥作用，但斯默登表示，资金应该优先用于这些亟待解决的未解决问题，而不是我们已经拥有的可靠工具。

保护天然碳汇——森林

一些最令人难以置信的碳捕获和封存方法实际上已经存在很久了：树木、土壤和森林。但到处植树并不是去除大气中碳的万无一失的方法，尤其是气候变化使森林处于可怕的境地。

密歇根大学跨学科气候科学家乔纳森·奥弗佩克说：“你不用费力就能意识到，地球上的森林和树木正面临日益严重的危机。”树木只有在周围环境允许的情况下才能很好地捕获碳。因此，尽管茂密的森林可能是极好的碳汇，但如果这片森林在野火中被烧毁，你就别想从中捕获任何碳了。事实上，情况恰恰相反。他说：“澳大利亚（2020 年）的那些野火排放的碳比该国其他所有地方的碳排放量还要多。”

因此，奥弗佩克说，我们不应该花费数百万美元种植树木，或者本质上打造一个树木自然生长的高科技版本，而应该深入研究如何确保我们已经种植的树木保持健康和快乐，以完成碳吸收任务。更不用说，树木对世界的贡献远不止吸收碳，它们是大量生物多样性的家园，确保清洁水源供应，并为我们提供生存所需的氧气。

因此，虽然 1 亿美元用于技术开发是件好事，但 Overpeck 认为，我们应该更好地利用这笔钱来保护我们已有的东西。“这是一项更大的工作，”他说。“我们可以花一些钱来研究技术碳捕获，但我们必须首先保护生物自然碳捕获。”