仅供参考：观看高清电视上的辩论会影响您的投票方式吗？

你已经知道电视影响辩论的最著名例子：尼克松在热灯下汗流浃背，看上去很沮丧，不像总统，与肯尼迪对决。但即使是这个试金石也可能是美国政治民间传说。因此，今晚一对新候选人将相互对决，值得思考的是，电视对辩论有什么影响，如果有的话。不管你对候选人有什么看法，有一件事是肯定的：你的看法是反复无常的。

考虑一下“蠕虫”，即您可能在其他辩论或活动中看到的小观众反馈心电图。

这条线是衡量观众参与度和支持率的指标，根据观众的反馈而上升或下降。这是一个有趣的想法——我们甚至不必等到辩论结束就可以告诉我们的候选人我们的想法——但问题是，它不能很好地反映我们实际的想法。在 2011 年的一项研究中，研究人员决定操纵这条线。他们在英国大选辩论期间，让 150 名选民接触这条线。戈登·布朗在一个群体中获得了正面反馈，尼克·克莱格在另一个群体中获得了正面反馈，而戴维·卡梅伦却没有获得任何正面反馈。屏幕上的这条线足以改变获胜者的看法，甚至足以改变他们打算投票给谁。

在另一项让人想起尼克松-肯尼迪传奇的研究中，研究人员研究了高清电视用户对 2008 年大选第二场辩论中候选人的态度。他们发现，观众对约翰·麦凯恩的反应比对巴拉克·奥巴马的反应更负面，甚至毫无保留地将麦凯恩的年龄列为负面因素。在普通电视上，呈现方式也很重要：另一项研究发现，分屏观看辩论（相对于全屏观看）使观众更有可能在选择时重视党派归属，但也“在形成对辩论问题的看法时更少依赖先入为主的观念”。

如果你是那种相信媒体洗脑阴谋论的人，那么你可以花上好几个下午的时间去思考电视可以如何改变人们对政治辩论的看法。但是，改变看法和改变整个选举结果之间有很大的区别。公众选出的辩论获胜者不一定最终会宣誓就职。正如《记者资源》指出的那样，辩论并不是那么重要。（该网站还列出了这些研究和其他相关研究。）他们也不是唯一的研究者：《纽约时报》的 Nate Silver 收集了数据并裁定辩论“影响不大”，而《华盛顿月刊》最近的一篇报道则对辩论是否“改变游戏规则”持谨慎态度。可以说，大家的共识是这样的：电视可以改变人们对辩论的看法，但辩论最多只能产生很小的影响。

无需调整您的设置。

[记者资源，FiveThirtyEight]