加密货币公司正在涉足碳排放额度。但它们真的能帮助改善气候吗？

本着气候创新的精神，一些科技公司正在将碳信用和加密货币代币结合起来——融合两种之前因无法满足预期而受到批评的不受监管的机制。

Flowcarbon 是最新出现的加密碳项目之一，由 WeWork 创始人 Adam Neumann 支持。该公司将碳信用额转换为可在区块链上使用的数字代币，旨在简化碳信用额的交易方式。Flowcarbon 于 5 月宣布，其在第一轮重大融资中筹集了 7000 万美元。但碳信用额的代币化是否有助于缓解气候变化还有待证实。

碳信用额度是一种许可证，代表从大气中去除 1 吨二氧化碳。当项目减少、避免或捕获排放时，就会产生这些信用额度。然后，项目开发商可以将这些信用额度出售给寻求抵消其环境足迹的个人或公司，通​​常目标是实现净零排放。

杜克全球金融市场中心执行董事李·雷纳斯 (Lee Reiners) 表示：“Flowcarbon 结合了两项最受追捧的技术，即区块链和碳信用，即所谓的‘感觉良好’技术。这很可能是一门好生意，但这并不一定意味着它对环境或气候有好处。”

[相关：加密货币工作原理的初学者指南]

Flowcarbon 首席执行官 Dana Gibber 表示，碳信用代币化将使其价格更加透明、交易成本更低，这将使碳信用持有者更容易获得减排项目的融资。

但碳市场领域的一些专家对 Flowcarbon 能否以某种方式增强这些信用以使其更好地应对气候变化持怀疑态度。这是因为像 Flowcarbon 这样的加密碳项目迄今为止未能克服困扰碳信用行业的主要挑战：确保“额外性”。

额外性意味着，如果没有发放碳信用额，减排行动就不会发生。一些项目，如植树或从大气中提取碳的技术，显然在减少排放。但其他项目可能有点模糊。

例如，可以向某个组织发放碳信用额以保护森林。但如果这片森林一开始就没有受到威胁，那么该项目就不是真正的附加项目——它并没有减少大气中的二氧化碳或阻止其排放。换句话说，不是附加项目的碳信用额实际上并不能帮助买家实现净零排放。

哥伦比亚商学院教授、EcoSecurities 前首席执行官 Bruce Usher 表示：“如果碳信用额度不具附加性，就无法解决气候变化问题。”他表示，Flowcarbon 等公司可能会为碳市场增加价值，但“问题在于它们没有触及问题的核心。”

目前，Verra 和 Gold Standard 等独立认证碳信用额的非营利注册机构也试图通过审查减排项目来确保碳信用额的额外性。但即便如此，信用额度仍可能被漏掉。

Usher 将当前的碳信用体系比作没有规则的股票市场。自从美国证券交易委员会成立以来，该委员会负责执行反市场操纵的法律，股票市场已经能够发展成为一个高效的金融机构。他说，碳信用体系可能会从类似的监督中受益，通过加强质量和诚信来做到这一点。

如果没有如此仔细的审查，碳信用额的代币化可能会损害环境。气候非营利组织 CarbonPlan 的研究人员在 4 月份的一份报告中写道，基于区块链的碳信用额追踪技术 Toucan 似乎“为长期被忽视的信用额创造了全新的需求”。Toucan 通过为原本会被忽视的信用额提供一个平台，人为地抬高了市场。

[相关：如何购买真正有用的碳补偿]

CarbonPlan 的一位研究科学家 Grayson Badgley 指出，Toucan 转移到链上的许多信用额度质量低下，环境效益也值得怀疑。从那时起，Toucan 进行了改革，并收紧了其将使用的信用额度类型的标准。Badgley 正在等待 Flowcarbon 宣布它将转移到链上的信用额度，以便他也可以调查这些项目。

Gibber 表示，Flowcarbon 的首款代币“女神自然代币”仅包含由全球公认注册机构认证的碳信用额，且这些碳信用额来自不超过五年的基于自然的项目。她补充说，Flowcarbon 联合创始人 Neumann 在 WeWork 期间成为了一位备受争议的商业人物，但他并未参与运营。

对于雷纳斯来说，在碳信用领域使用区块链技术与应对气候变化无关。他说，即使 Flowcarbon 使碳市场更加高效，其结果也只是需求增加，而不是优质信用额度增加。“事实证明，这些碳信用额度存在很多缺陷，而且市场上存在系统性的过度信用。”

相反，赖纳斯认为，减少排放的努力应该侧重于为碳定价，无论是通过碳税还是限额与交易计划。这些机制遵循的逻辑是，正如他所解释的那样，“如果你想让人们少做某事，你就要让这件事变得更加昂贵。”

尽管目前面临挑战，但 Usher 认为碳信用额是一套工具和技术的一部分，可以在未来几十年内让世界真正实现净零排放经济。他表示，实验仍将是寻找气候解决方案的关键，包括在碳市场中。但 Usher 也警告称，加密碳领域的项目尚未触及根本问题：“我不知道加密是否能在碳市场中提供解决方案。”