互联网档案馆刚刚在针对大型图书出版商的联邦诉讼中败诉

互联网档案馆以一款名为 Wayback Machine 的工具而闻名，它也是一个庞大的非营利数字图书馆，所有使用电子邮件地址创建帐户的人都可以免费使用。然而，2020 年，它因版​​权问题被四家公司出版商起诉，2022 年，这家非营利组织要求联邦法官停止诉讼。上周，该案被提交给纽约美国地区法官约翰·科尔特尔 (John Koeltl)，周五，联邦法官做出了有利于出版商的裁决。

争议的核心在于数字图书馆借阅图书的方式。由阿歇特、哈珀柯林斯、企鹅和威利组成的阿歇特图书集团声称，127 本受其版权保护的图书在未经他们许可的情况下被扫描并以电子方式借出。互联网档案馆辩称，这种做法是合理使用。

通常，公共和学术图书馆通过购买实体书或通过 OverDrive 等所谓的聚合器购买电子书许可来为他们的顾客购买书籍。每个出版商在许可方面都有略微不同的盈利模式。但总而言之，它们都相当有利可图。“例如，图书馆电子书许可每年为企鹅带来约 5900 万美元的收入。2015 年至 2020 年期间，哈珀柯林斯从美国图书馆电子书市场赚取了 4691 万美元，”根据该案的一份法庭文件。

[相关：版权诉讼威胁到互联网档案馆图书馆的免费访问权]

Internet Archive 主要采用一种称为“受控数字借阅”的做法，即先购买一本书的纸质版，然后将其扫描成电子书。受控数字借阅的工作原理是，如果图书馆拥有一本书的一本纸质版，它可以一次将数字版借给一位用户，如果它拥有四本纸质版，那么它可以借出四本数字版。Internet Archive 使用软件确保用户在借阅期后无法复制或查看副本。

但是，在新冠疫情封锁期间，为了实施“国家紧急图书馆”，该政策暂时中止。2020 年 3 月至 6 月，紧急图书馆实施后，该政策有所放宽。结果，许多读者被允许同时借阅同一本书。据 NPR 报道，这似乎是让法官偏向出版商的关键问题。路透社报道称，Koeltl 重点讨论了“图书馆是否有权复制其原本有权拥有的书籍”的问题。

互联网档案馆并不否认其未经许可复制了出版商的作品。但它的论点是，合理使用原则“允许对受版权保护的作品进行一些未经授权的使用”，前提是它符合版权法的初衷，即“促进科学和实用艺术的进步”，根据法庭文件。法庭上合理使用豁免可能很复杂，需要根据具体情况进行考虑，因为需要考虑许多因素，例如对市场的影响、对原作的改造以及使用目的。最终，法官裁定“每个列举的合理使用因素都对出版商有利”。

根据裁决，互联网档案馆仍可以分发其馆藏中属于公共领域的书籍。文件指出：“它还可以使用其对涉案作品或馆藏中其他作品的扫描，其方式与 Google Books 和 HathiTrust 中被视为公平的使用方式一致。”“然而，公平使用不允许大规模复制和分发完整的受版权保护的作品，但必须以不改变这些作品的方式，为原作创造直接竞争的替代品。”

互联网档案馆在一份声明中表示，它计划对判决提出上诉。互联网档案馆开放图书馆主管克里斯·弗里兰 (Chris Freeland) 在一篇博客文章中写道：“这一判决影响了美国各地依赖受控数字借阅将读者与在线图书联系起来的图书馆。它声称不公平的许可模式是他们书籍在线阅读的唯一方式，这对作者造成了伤害。”

此外，互联网档案馆在其请愿网站的常见问题解答中指出，这项裁决不仅可能影响图书馆的工作方式，还可能影响内容的保护，使其免受审查的威胁。该网站表示：“大多数电子书只能获得许可，这意味着一本电子书实际上只有一个副本，并且可以随时编辑或删除，完全不透明。”“在这种情况下，新闻集团、亚马逊和迪士尼等公司以盈利为目的的大型出版股东控制着一本书是否受到审查。”