“TikTok禁令”是TikTok之外的法律噩梦

RESTRICT 法案的命运尚不明朗。该法案又名“TikTok禁令”，得到了两党政界乃至公众的广泛支持，但批评人士表示，目前该法案关注的问题不对。如果法案成为法律，无论你是否使用这款流行的视频分享应用，它都可能改变政府监管你的互联网活动的方式。

RESTRICT 法案的支持者称，中国的社交媒体应用具有危险性和侵略性。该法案的全称是“限制威胁信息和通信技术的安全威胁的出现”。但Salon等网站指出，在长达 55 页的 RESTRICT 法案提案中，“TikTok”一词一次也没有出现。Salon 甚至将其称为“爱国者法案 2.0” ，因为它存在侵犯隐私的雷区。

[相关：为什么一些美国立法者想要禁止TikTok。]

批评人士继续指出，该法案通过成为法律可能会赋予未经选举的委员会官员一系列广泛且定义不明确的新权力。无论 TikTok 本身发生什么，新的监督措施都确保了许多其他应用程序和互联网网站都可能受到政府酌情列入黑名单和审查。更重要的是，普通公民可能会因试图规避这些数字封锁而面临法律起诉——例如通过 VPN 或在其他国家/地区下载被禁应用程序——包括 25 年监禁。

数字隐私倡导组织电子前沿基金会 (Electronic Frontier Foundation) 在周二发布的最新详细摘要中称，这项潜在法律是全面数据隐私立法的“危险替代品”，而全面数据隐私立法实际上可能会使互联网用户受益，例如加利福尼亚州、科罗拉多州、爱荷华州、康涅狄格州、弗吉尼亚州和犹他州通过的法案。与此同时，数字权利非营利组织 Fight for the Future 正在进行的 #DontBanTikTok 运动将 RESTRICT 法案描述为“压迫性的”，同时仍未能解决“有效的隐私和安全问题”。美国公民自由联盟还坚持认为，这项禁令“将侵犯 [美国人] 的宪法言论自由权”。

正如电子前哨基金会本周早些时候指出的那样，目前的拟议立法将授权行政部门阻止“外国对手”涉及信息和通信技术的“交易和持有”，前提是这些交易和持有被认为对国家安全“构成过度或不可接受的风险”。这些决定通常由非民选政府官员全权决定，而且由于该立法的措辞宽泛，公众可能难以确切了解某家公司或应用程序面临限制的原因。

在其冗长而严厉的谴责中， Salon提出了以下法案部分供审议：

“如果根据本法提起对某项诉讼或裁定提出质疑的民事诉讼，且法院认定行政记录中的受保护信息（包括机密信息或其他根据任何法律规定享有特权或保护的信息）对于解决该诉讼是必要的，则该信息应当单方面、秘密地提交给法院，并且法院应当将该信息保密。”

[相关：Twitter 的“Blue Check”闹剧已被证实是一团糟。]

概括地说，本节可能意味着有关被指控违法者（比如，不知情的情况下访问被禁平台的普通美国公民）的证据可能会在他们不知情的情况下被用来对付他们。

如果《限制法案》获得通过成为法律，这项“禁令”可能会迫使美国互联网从根本上改变其运作方式，“包括可能要求服务平台监管和审查用户流量，甚至设立国家防火墙，防止用户从境外下载 TikTok”，民主与技术中心认为。

根据该法案的措辞，未来的禁令可能会对任何其他外国应用程序和网站生效。正如Salon所言，该法案导致负责决定禁止哪些应用程序的委员会缺乏责任感和透明度，令人痛心，并补充说“缺乏司法审查和依赖爱国者法案之类的监视权力可能会为不公正地针对个人或团体打开大门。”

隐私权倡导者敦促政界人士不要通过 RESTRICT 法案，而是通过适用于所有公司（包括国内外公司）的全面数据隐私改革法案。电子前沿基金会认为：“国会……应该专注于制定具有真正影响力的全面消费者数据隐私立法，保护我们的数据，无论它在哪个平台上——TikTok、Facebook、Twitter 还是任何其他利用我们的私人信息获利的平台。”