爱德华·斯诺登谈如何终止大规模监视

美国国家安全局泄密者爱德华·斯诺登周一在德克萨斯州奥斯汀举行的西南偏南音乐节上通过 Google Hangout 对观众说：“加密是对黑魔法的防御。”斯诺登和第二位小组成员克里斯·索霍伊安以及主持人本·维兹纳（均来自美国公民自由联盟）都以同样的假设开始了讨论：大规模监控本质上是坏事。

维茨纳问道，为什么斯诺登选择在科技节上发表逃离美国后的首次公开讲话，而不是在华盛顿特区的政策界发表讲话？斯诺登回答说：“需要做出政策回应。也需要做出技术回应。”

在这里，我将详细分析 SXSW 小组针对大规模监控问题提出的技术解决方案。您可以在此处和此处阅读有关政策建议的更多信息。

改变公司存储数据的方式

斯诺登在座谈会上说：“西南偏南和科技界，也就是现在在座的各位，是能够制定我们的技术标准的人。在座的各位，你们都是消防员。” 问题中的火灾是大规模监控，斯诺登针对政府盗用科技公司收集的私人信息提出的直接解决方案是改变公司存储信息和在用户之间传递信息的方式。

维兹纳、斯诺登和索霍伊安提出的解决方案显而易见，那就是更多更好的加密——安全地将信息从 A 点发送到 B 点，而不会有人在途中阅读。问题在于，对于像谷歌这样通过广告赚钱的公司来说，阅读电子邮件的内容具有不可思议的价值。Gmail 虽然简单直接，但代价是牺牲一些隐私。

这是互联网的普遍交易。谷歌、雅虎和 Facebook 等巨头向用户提供简单直接的服务，以换取用户的信息。用户得到一个可以使用的简单系统，公司得到可以卖给广告商的数据。这也是大规模监控的开始，因为信息被大量收集并保存在私人公司的服务器中。去年夏天，当美国国家安全局 (NSA) 的 PRISM 计划曝光时，丑闻不仅仅是美国国家安全局收集数据，更是公司交出数据的事实被揭露。

Firefox 与 Chrome 的比较

小组成员承认，使用 Google Hangout 讨论隐私泄露问题颇具讽刺意味。Soghoian 表示，人们必须“在易于使用、可靠且精致的工具与难以使用且非常安全的工具之间做出选择。理性的人会选择捆绑工具，因为它们很方便。”

硅谷本身不一定会采取措施来提高安全性。

索霍伊安指出，在保护自己免受有针对性的监视和保护个人信息的私密性之间需要权衡，他说“保护隐私的体验可能并不是更安全的体验。”他说他“一直在犹豫”是选择火狐浏览器还是谷歌浏览器，前者更注重隐私性，因此更能保护个人免受大规模监视，而后者更能抵御有针对性的攻击。

硅谷本身不一定会采取措施提高安全性。索霍伊安指出，在 PRISM 曝光后，许多在线公司（他特别提到了谷歌）开始默认使用 SSL 服务，这增加了一层加密。以前，用户必须在设置菜单的下拉列表底部找到第 13 项；通过将其更改为 Gmail 的默认设置，谷歌一次性加密了大量通信。

斯诺登讲述了一次亲身经历，当时他联系了记者格伦·格林沃尔德，透露了他愿意泄露的信息。关于加密技术，斯诺登说：“它必须通过格林沃尔德测试。世界上任何一位记者都会收到一封电子邮件，上面写着‘嘿，我有一些公众可能想知道的东西’——他们需要能够打开它。”斯诺登说，要想让人们经常使用加密技术，它必须易于使用。“如果你必须使用命令行，人们就不会使用它。如果你必须进入三个菜单，人们就不会使用它。它必须在那里。它必须自动发生。它必须无缝发生。”

除了 Gmail/SSL 的例子，以及斯诺登对在场技术人员在设计时考虑加密的劝告之外，Soghoian 和斯诺登都没有真正提倡将加密通信作为互联网上的默认通信方式，尤其是当隐私与这些公司的广告收入利益发生冲突时。

请观看下面的完整专题讨论，并在此处阅读文字记录。