许多人尝试过，但没有人能解开阿梅莉亚·埃尔哈特死亡之谜

艾米莉亚·埃尔哈特成为第一位独自飞越大西洋的女性，五年后，她又尝试了一次更加雄心勃勃的旅程：环球飞行。不幸的是，埃尔哈特的洛克希德 Electra 10E 飞机在太平洋某处坠毁，她未能完成旅程就失踪了。此后的几年里，人们普遍认为这位先驱飞行员坠入了大海。有一派人拒绝接受这种解释，但他们的证据不足。

您可能已经看过最近的头条新闻：史密森尼杂志写道：“新分析强化了阿梅莉亚·埃尔哈特死于海难的说法”，CNN 称，“阿梅莉亚·埃尔哈特的最后一章是作为一名英勇的海难者”，甚至 TMZ 也参与其中，标题是“阿梅莉亚·埃尔哈特在飞机失事中幸存……死于海难”。大多数这些故事的最底层都隐藏着一个警告，即这些证据并不确凿。除了这些小脚注来劝阻读者，读者很容易留下这样的印象：埃尔哈特的死不再是一个谜。不幸的是，我们暂时还不能结束这位勇敢飞行员的故事。

这些故事是由国际历史飞机打捞组织（TIGHAR）的最新声明引发的。该组织认为埃尔哈特在荒岛上遇难后幸存下来。他们的最新分析包括将在荒岛上发现的骨骼与埃尔哈特生前拍摄的照片中的手臂尺寸进行比较。在找到骨骼桡骨与肱骨（分别是下臂骨和上臂骨）的长度比，并从埃尔哈特的照片中计算出相同的比率后，研究人员得出结论，这具骨骼可能属于一位身高与埃尔哈特相仿的欧洲女性。

近 20 年来，TIGHAR 定期公布新证据。然而，他们没有在同行评议的科学期刊上发表任何新证据，这让专家们对这些发现持怀疑态度。为了使信息被接受为科学记录的一部分，专家们普遍认为它应该经过同行评审的过程，其中不相信该研究成功的专家会审查其数据的准确性。同行评审的研究并不总是真实、良好或在科学界没有争议，但这种基本的审查被认为是让您的研究得到认真对待的最低要求。

在这方面，对埃尔哈特手臂骨骼的研究还不够。

“似乎每五年就会有一篇文章说‘我们找到了她’，但每次的证据都和以前一样少，”纽约城市大学约翰杰伊刑事司法学院的法医人类学家安吉莉卡·科塔尔斯 (Angelique Corthals) 说道。“在没有充分科学证据支持的情况下发表这样的声明有点奇怪。”

TIGHAR 经常受益于知名法医专家的专业知识。“Karen Burns 和 Richard Jantz（1998 年进行了最初的分析）不是街头人类学家，”Corthals 告诉《大众科学》。但她仍然对缺乏同行评审流程持怀疑态度，并想知道为什么这些受人尊敬的学者没有对证据进行更严格的研究。“我很惊讶它没有进一步发展，”她说。

TIGHAR 执行董事 Ric Gillespie 告诉《大众科学》，他并不关心同行评议，他更关心如何以清晰的方式向公众传达其团队的研究成果。“支持我们、为探险做出贡献的人希望看到他们能够理解的东西，”他说。

他还承认自己对同行评审过程有些不信任。2015 年，帕梅拉·J·克罗斯和理查德·赖特发表了一篇文章，驳斥了 TIGHAR 1998 年的声明，即在太平洋尼库马罗罗岛发现的骨头和鞋子属于埃尔哈特。克罗斯和赖特的文章是该主题唯一一篇经过同行评审的研究，“如果你要提出科学观点，这不是一个好的记录，”科尔塔尔斯说。

吉莱斯皮承认同行评审对于获得科学界的认可是必不可少的，但他并不一定认为同行评审就等于好的科学。吉莱斯皮声称克罗斯和赖特的论文充满了错误。“同行评审并不意味着它经过了事实核查，”他说。

Corthals 指出，尽管科学出版可能是一个非常困难的过程，但它的存在是有充分理由的。她说，通过在网站上自行发布科学发现，研究人员可以为荒诞理论披上科学合法性的外衣。“你邀请了同行以外的人来评论，他们可能知识渊博，但大多数人都是为了助长阴谋论。”

如果 TIGHAR 的科学探究方法不符合公认的模式，那么该组织如何才能与其他科学家保持同样的标准呢？南非开普敦大学的考古学家 Rebecca Ackermann 指出了第一个主要障碍：“理想情况下，对骨骼的研究应该包括骨骼本身，”她告诉《大众科学》。由于 20 世纪 40 年代记录保存不善，TIGHAR 的 Gillespie 和他的同事怀疑是 Earhart 的骨骼几十年来一直未曾见过。因此，他们的分析都是根据斐济中央医学院的 DW Hoodless 的测量结果进行的。当这些骨头首次被发现时，Hoodless 宣称它们属于一名男性，所以没有人抓住机会为 Earhart 悬案提供证据。据大家所知，它们仍然下落不明。

阿克曼说，除了实际测量骨骼外，一项可靠的科学研究还需要一张照片，研究人员可以通过照片确认一些基本要素：埃尔哈特与相机的距离、她是否与镜头平行站立以及偏离焦点中心的扭曲是否已得到纠正。标准化和可重复性是科学过程的标志，而对一张照片的测量不符合这些标准。阿克曼说，由于无法控制拍照的所有要素，下一个最好的办法是检查埃尔哈特的大量照片——鉴于她在生前享有盛誉，这应该很容易——以得出更精确的测量结果。但 TIGHAR 只使用了一张照片。

埃尔哈特失踪的故事激发了人们的想象力，这是理所当然的。凭借 1928 年的首次跨大西洋飞行和 1932 年著名的单人飞行，埃尔哈特成为了大萧条时期的励志人物，成为打破壁垒的女性的公众代言人。

1937 年，她在太平洋上空与无线电失去联系，当时她正飞过太平洋，而这次环球飞行原本有望打破世界纪录。这位名人的飞机从未被找到，这一事实自然引起了人们的好奇。但是，尽管想象力和使命感可以激发科学探究，但为了寻求答案，我们应该把它们抛在一边，而应该以严谨的科学态度来寻求答案。TIGHAR 的最新声明虽然是谜团中令人信服的一块拼图，但还远远没有达到科学界的标准。

吉莱斯皮表示，尽管他已谨慎行事，但媒体还是大肆炒作此事。“他们总是这么做，”他说。“我已经习惯了。”他说，他一定会明确说明调查结果是证据，而不是结论。“无论我写什么，我都会非常小心地尽量淡化它，”他告诉《大众科学》。但每次 TIGHAR 发布公告时，故事都是一样的。

尽管 TIGHAR 的研究结果引起了公众的共鸣，但如果该组织希望得到科学界的认可，它就需要克服对同行评审的抵制。“如果你想说服我，”Corthals 劝告道，“就把它发表出来吧！”