在网上争论政治也许不是一个坏主意

有谁还记得在这次选举周期之前我们是如何在网上互动的吗？当然，在 Facebook 上远在天涯的好友开始发布有关核战争的恐怖标题之前，确实有过这样的时刻。如果你曾经因为点击“取消好友”而感到高兴，那么新的研究可能会让你感到惊讶：社交网络并不一定会让政治回音室变得更糟。

亚利桑那大学政府与公共政策学院助理教授萨马拉·克拉尔和亚利桑那大学信息学院助理教授约塔姆·施玛加德研究了社交网络结构如何影响我们接触的政治信息。他们的研究结果即将发表在《政治学杂志》上。 《大众科学》杂志采访了施玛加德，探讨了如何让我们的网络生活更加理智，同时又更加多样化。

研究人员建立了一个名为“政治脉搏”的模拟社交网络，并将 348 名参与者分配到集群网格或随机网络中。前者的特点是连接之间存在间隙；在后者中，一个人可能通过其多样化的联系人联系到许多其他人。

每个研究对象都与另外 6 个对象相关联。每天，对象都会收到电子邮件，提醒他们前一天他们的联系人查看的信息，以及有关电动汽车和转基因生物的观点文章的链接。他们点击的内容会被 Google Analytics 跟踪。

“原因很简单，当人们聚集成群时，如果你有资源瞄准一个或几个群体，你的信息几乎没有机会传播到网络的任何其他部分，”Shmargad 说。当网络更加随机时，信息传播的机会就更大。

他们询问参与者他们感觉自己对这些话题学到了多少新东西；集群组中 10% 的人表示他们比以前了解得更多，而随机网络中 19% 的人表示感觉自己学到了一些东西。更多样化的网络也有助于更多人站在不那么受欢迎的观点一边。在集群网络中，28% 的人支持弱势群体的观点，而在随机网络中，38% 的人支持弱势群体的观点。

保留谁；删除谁

但要获得多元化意见池的所有好处，仅靠几个朋友的朋友是不够的。“现在的情况是，尤其是在网络上，你会得到很多结构上不够多样化的弱关系，”Shmargad 说。例如，大学毕业后就失去联系的同学可能实际上不会使你接触到的观点更加多样化。相对而言，你认识很多相同的人。拿出取消关注的斧头，开始对婴儿照片垃圾邮件发送者和糟糕的模因制造者进行打击，因为他们很可能不会挑战你的世界观。

二手友谊的真正价值在于你在既有社交圈子之外建立的各种联系，比如你住在另一个城市时认识的前室友。那个人与你完全不同，能让你接触到更多不同的观点。

大胆点：评论你阿姨的帖子

最终，我们很大程度上取决于社交网络算法决定的优先事项。我们有责任创造一个可以放大各种声音的空间。

查看你没有在动态中自然看到的联系人的个人资料页面，并与你不经常看到其帖子的人联系，可以破解这些算法，为你提供更广泛的信息。这可以追溯到 Klar 和 Shmargad 的工作：评论你古怪的阿姨的 Fox News 帖子，可以让你的人际网络了解她看到和说的内容，并将她看到和说的内容与你看到和说的内容联系起来。“你正在平衡讨论，”Shmargad 说。“你不仅平衡了你自己的个人偏见，还平衡了整个网络的偏见。”

对于精疲力竭的人

如果你无法让自己与网上的偏执亲戚展开对峙，可以静音或取消关注他们。最好的方式仍然是线下进行这些对话。“面对面时，你可能会进行一场精彩的辩论，但突然间，网上就会有其他人插话，或者有一个人让情况变得更加不舒服或更加极端。”研究表明，社交媒体让我们接触到更多的观点，但这种接触会让人们加倍坚持他们已经持有的信念。如果看到你表亲的坏观点让你再也不想参与政治讨论，那就走开，把你的理性讨论留到另一天。

尽管很难回首去年的迷雾，但 Shmargad 希望烟雾最终会散去。“我认为这对政治来说可能是件好事，社交互动不仅是为了政治讨论，也是为了普通的、传统的闲逛，”他笑着说。“然后你开始把持相反或不同意见的人视为人。你把他们当作人来交谈。在网上如何做到这一点是一个价值百万美元的问题。”